裁判文书详情

吴**与阜蒙县公安局治安行政处罚案二审行政判决书

2015.12.08阜新市中级人民法院(2015)阜行终字第00107号

审理经过

原审原告吴**不服阜蒙县公安局治安行政处罚一案,已由阜新蒙**民法院于2015年9月9日作出(2015)阜县行初字第18号行政判决。吴**不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年11月3日公开开庭进行审理,上诉人吴**及其委托代理人邢**,被上诉人阜蒙县公安局委托代理人郝**及第三人李**的委托代理人白**、宋**到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

2015年5月15日,阜蒙县公安局作出了行罚决字(2015)第307号行政处罚决定。决定书认定:2015年4月20日5时许,在阜蒙县福兴地镇西大营子村西大营子吴**家和邻居宋**家中间界墙处,两家因垒界墙问题发生口角,吴**拿板斧威胁李**,并用手将李**推倒。以上事实有对吴**、李**的询问笔录,证人证言和病志诊断证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定,给予吴**行政拘留五日的行政处罚。

吴**在原审诉称:2015年4月20日5时许,在阜蒙县福兴地镇西大营子村西大营子吴**家,李**伙同家人携带铁锹到原告家进行威胁、辱骂。福兴地镇派出所罔顾事实,认定原告拿板斧威胁李**,并用手将李**推倒,并以此对原告给予行政拘留五日的行政处罚。原告认为,李**伙同家人携带铁锹到原告家进行威胁、辱骂,原告并未拿板斧对李**进行威胁,更没有用手将李**推倒。为维护原告的合法权益,特向法院提起行政诉讼,请求法院确认被告作出的行政处罚决定违法并予以撤销,诉讼费用由被告承担。

一审被告辩称

阜蒙县公安局在原审辩称:该局认定的事实和行政处罚决定书中认定的事实一致,并辩称该局对吴**的处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当,请求法院驳回原告的诉讼请求。

李**在原审述称:原告所述不实,行政机关是依职权依法开展行政活动,对原告的处罚是合法有效的,对处罚决定无异议,请求法院驳回原告的诉讼请求。

一审法院查明

原审认定:2015年4月20日6时20分,阜蒙县公安局福兴地镇公安派出所接到宋**的报案,派出所于同日予以立案。立案后被告对相关人员进行了调查。2015年5月15日,被告作出了行罚决字(2015)第307号行政处罚决定书。原告不服,提起行政诉讼。

另查明,原告与第三人发生纠纷后第三人于当日到阜**安医院住院治疗10天,被诊断为:头皮挫伤、颈部挫伤、腰部挫伤。

一审法院认为

原审法院认为,被告作为公安机关对本辖区内的违反治安管理的行为有权在查清事实的基础上依法作出处理。被告在接到报警后展开调查,并在全面收集证据,充分保障违法行为人陈述、申辩等各项权利的基础上,结合询问笔录、病志、诊断等证据作出对原告的处罚决定,事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法。关于原告称其与证人有矛盾问题,因其提供的调解协议书可以证明双方矛盾已调解解决,故此主张不予支持。原告提出魏**、魏**的证言中所提事发时间与原告、第三人所述的时间不符,经查,公安机关对魏**与魏**的询问笔录中记载的是“2015年4月20日6时左右,具体时间我没注意”,根据这一情况可认定两位证人所述的是大概时间,与原告及第三人所述时间并非明显不一致,故此主张不予支持。原告提出因两家地势不同看不到真实情况的意见,因原告在询问笔录中已承认魏**当时在他家院里隔墙看见了,故不予采信。原告称证人与第三人有亲属关系,因没有充分证据证明,不予采信。原告提出要求宋**赔偿损失的请求,不是行政诉讼受案范围,可另行协商或诉讼解决。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告吴**的诉讼请求,案件受理费50元,由原告负担。

上诉人诉称

宣判后,吴**不服向本院提起上诉。其上诉请求:1、撤销原审法院(2015)阜县行初字第18号行政判决。2、由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由:1、上诉人和第三人因为界墙问题发生争吵口角发生的地点在两家界墙的西边,正是上诉人的院内,争吵几句后第三人由其子宋**和儿媳杨**扶回屋里,未发生肢体冲突及威胁事实。2、第三人李**述说不符合客观规律,明显撒谎。假如吴**拿板斧威胁李**了,李**的儿子和儿媳在现场怎么能不与上诉人发生冲突,从这一点上看吴**不存在加害及威胁第三人李**的行为。3、第三人李**也是有责任的。上诉人夫妻与第三人之子宋**、儿媳杨**争吵时,作为年近八旬的老人李**应对双方进行劝阻,而不应该从屋里跑出来与上诉人吴**对骂。4、证人的证实材料有不实之处。证人宋**、杨**、魏**、魏**都证实了上诉人手中拿着板斧,但是上诉人手中有板斧,上诉人不可能用手推第三人,并且宋**和杨**当时都在现场,他们看见吴**手中有凶器,没有反应,也没有交涉,只是把李**扶回屋里,可见李**倒地与上诉人无关。5、案发的地点在上诉人家院内,即使上诉人对第三人有推搡行为,甚至拿板斧威胁,也在情理之中。6、对上诉人处五日拘留不符合法律规定。

被上诉人辩称

被上诉人阜蒙县公安局在二审辩称:对上诉人作出的行罚决字(2015)第307号公安行政处罚决定事实清楚,证据充分,处罚适当,程序合法。原审判决正确,应予维持。

本院查明

原审第三人在二审的意见:上诉人的所诉的事实及理由并没有充分的人证和物证。双方发生纠纷第三人被推倒事实清楚,同意阜蒙县公安局的处罚决定。请求二审法院维持原判。

本院认为

根据上诉人吴**的上诉请求、理由及各方当事人原审诉辩意见,合议庭归纳本案审查的客体是:原审法院(2015)阜县行初字第18号行政判决及阜蒙县公安局作出的行罚决字(2015)第307号公安行政处罚决定。本案争议的焦点问题是:阜蒙县公安局作出的行罚决字(2015)第307号公安行政处罚决定是否合法。对此,各方当事人均无异议与补充。

本院二审查明的事实与原审相一致。

本院认为,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定,被上诉人具有治安管理并作出行政处罚的法定职权。

公安机关对李**、魏**、魏**、杨**及宋**的询问笔录证实了吴**拿板斧威胁李**,并用手将李**推倒的事实,并有阜**安医院诊断病志予以佐证。故被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚,证据充分。

被上诉人在作出处罚决定前,已履行了相关的告知程序,并进行了调查。处罚决定亦向上诉人进行了送达,有原告的签名及捺印,并告知了复议和诉讼权利及期限,充分保障了上诉人的合法权益,故处罚程序合法。

上诉人的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条(一)项的规定,被上诉人对其给予行政拘留五日处罚属适用法律正确,处罚适当。

综上所述,被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。原审判决正确,应予维持。故对上诉人的上诉请求及理由,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费人民币50.00元,由上诉人吴**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月八日