裁判文书详情

上诉人陈**被上诉人北镇市城市管理综合行政执法局二审行政裁定书

2015.12.08锦州市中级人民法院(2015)锦行终字第000098号

审理经过

上诉人陈*因城建行政处罚一案,不服辽宁省北镇市人民法院(2015)北行初字第00031号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行公开审理。上诉人陈*的委托代理人栾海、被上诉人北镇市城市管理综合行政执法局的委托代理人陈*、王**到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明,2013年9月,被告工作人员巡查发现原告违法建筑雨搭行为,经立案审批即对原告进行询问、现场检查勘验违法事实,被告于2013年9月30日对原告陈*作出北城综执罚决字(2013)第064号行政处罚决定书,1.责令限期拆除;2.罚款2000元整。并告知原告到被告处缴纳罚款。被告北镇市城市管理综合行政执法局于2015年4月21日依据北城综执罚决字(2013)第039号行政处罚决定书,对原告陈*作出北城综执第21号违法建筑通知单,限陈*于2015年4月24日前自行拆除,如逾期不拆除,将按有关规定依法处理。被告于2015年5月26日作出北城综执撤罚字(2015)第022号撤销行政处罚决定书:根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定,被告对其作出的北城综执罚决字(2013)第064号行政处罚决定书进行审查,认为该送达程序有误,依法予以撤销,并依法送达原告。

一审法院认为

原审法院认为,根据《辽宁省人民政府关于在北镇市等4县(市)城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》(辽*(2011)248号),被告北镇市城市管理综合行政执法局具有对原告作出行政处罚的法定职权。本案原告未经审批修建违法建筑行为属实,不能因其已缴纳罚款而成为合法行为。原告所称被告对其违法建设行为予以默认和准许的说法,没有提供有力证据证明,本院不予支持。本案审理过程中,被告北镇市城市管理综合行政执法局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定,依法撤销了其作出的被诉具体行政行为所依据的北**执罚决字(2013)第064号行政处罚决定书。原告起诉的行政行为所依据的北**执罚决字(2013)第064号行政处罚决定书已经不存在。故被告应撤销对原告陈*作出的北**执第39号违法建筑通知单。另外,原告陈*要求被告赔偿原告的经济损失。本案中,被告作出的被诉具体行政行为并未给原告造成损失,故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定,判决:一、撤销被告北镇市城市管理综合行政执法局作出的北**执第21号违法建筑通知单,责令被告重新作出具体行政行为。二、驳回原告陈*的赔偿请求。案件受理费50元,由被告北镇市城市管理综合行政执法局负担。

上诉人诉称

宣判后,陈**,向本院提起上诉称,一审判决认定事实不清。请求本院判决撤销一审判决,改判或发回重审,赔偿其经济损失7.2万元(一间),并由被上诉人承担诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人北镇市城市管理综合行政执法局未提供书面答辩意见,但庭审中答辩称,1、原审判决认定事实清楚,适用法律正确。2、上诉人所谓罚款的事实只证明违法搭建雨搭的事实,证明其搭建雨搭行为违法性。3、上诉人所谓的与施工方签订的协议即使是真实的也违反了民法通则第6条规定。上诉人的雨搭是违法建筑,违法建筑现在还在存在,处于一种持续的违法状态,要纠正这种违法行为必须依法重新作出具体行政行为。请求本院驳回被上诉人上诉,维持原判。

经本院审查,原审法院认定事实基本属实。

本院认为

本院认为,被上诉人北镇市城市管理综合行政执法局具有作出行政处罚的法定职权。本案中,被上诉人于2015年4月24日作出北城综执字第39号《违法建筑通知单》,该通知单是对处罚决定书在不改变其内容的情况下的督促履行通知,不是独立的行政行为,不属于行政案件的受案范围。故本案原审法院不应受理,受理后应裁定驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第(一)项之规定,裁定如下:

二审裁判结果

一、撤销北镇市人民法院(2015)北行初字第00031号行政判决;

二、驳回被上诉人陈*的起诉。

一、二审案件受理费共100元,退还给被上诉人陈*。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月八日