裁判文书详情

龚**与莆田市公安局荔城分局行政处罚再审复查与审判监督行政裁定书

2015.12.08福建省高级人民法院(2015)闽行申字第328号

审理经过

再审申请人龚**因诉莆田市公安局荔城分局治安行政处罚一案,不服莆田**民法院(2015)莆行终字第110号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

龚**申请再审称:1.原审判决认定事实错误。被申请人提交的《训诫书》来源不明,北京市公安局政府信息公开接待室作出的市公安局(2014)第1560号-回《登记回执》和市公安局(2015)第29号-不存《政府信息不存在告知书》可以证实公安机关未曾查获申请人在天安门广场的违法行为。2.原审判决证据采信错误。3.原审判决适用《信访条例》第十八条、第二十条规定认定申请人扰乱公共秩序,属适用法律错误。4.非正常上访或违规上访不等同于扰乱公共秩序,被申请人作出的行政处罚明显违法、错误。5.被申请人未按规定与北京公安机关办理移交手续,对本案不具有管辖权。请求:撤销原审判决;撤销被申请人于2014年11月10日作出的莆公荔(黄石)行罚决字(2014)01145号行政处罚决定。

本院认为

本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定:“治安案件的管辖由**务院**安部门规定。”根据**安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定,行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案违法行为虽发生在北京市,但由于申请人居住在莆田市荔城区,经由信访部门移交给被申请人处置,不违反**安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定,被申请人对本案具有管辖权。北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的《训诫书》,有承办民警的签名并盖有公章,真实合法。结合证人证言和中共莆**荔城区人民政府信访局《关于移送依法处置黄石镇龚**、陈**进京非正常上访的函》等证据,可以证实龚**于2014年11月8日在北京**区域非正常上访。而龚**提交的(2015)第29号-不存《政府信息不存在告知书》和(2014)第1560号-回《登记回执》的制作单位系北京市公安局,其查询信息的对象并非《训诫书》的制作单位,不能否定《训诫书》的真实性。申请人的非正常上访行为违反了**务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定,被申请人根据查明的事实,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定,对申请人作出被诉行政处罚决定,认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求,并无不当。

综上,龚**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:

再审裁判结果

驳回龚**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月八日