裁判文书详情

陆**与南通市崇川区人民政府行政复议一审行政判决书

2015.12.07南通市港闸区人民法院(2015)港行初字第00431号

审理经过

原告陆**不服被告南通市**生管理处(以下简称崇川环卫处)政府信息公开及南通市崇川区人民政府(以下简称崇川区政府)行政复议一案,于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后,依法由审判员高*适用简易程序,于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陆**、被**环卫处主任龚**及委托代理人陶**、被告崇川区政府委托代理人陈**、赵*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陆**诉称:根据《南通市市区市容环境卫生责任区管理办法》(以下简称市容管理办法)第四条的规定,公共区域的市容卫生由市容卫生管理部门负责,被**环卫处没有证据证明其不是市容环卫管理部门。被**环卫处与南通市崇**合服务中心(以下简称兴环中心)之间不存在委托代包情形与事实不符。被告崇川区政府作出的复议决定事实不清,证据不足。诉讼请求:一、撤销被告崇川区政府作出的崇川复议(2015)37号《行政复议决定书》和被**环卫处作出的《关于对南通市政府信息公开申请表的答复》;二、责令被**环卫处依原告陆**的申请重新作出答复。本案诉讼费由两被告承担。

被告辩称

被告崇川环卫处辩称:被告崇川环卫处依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定,在收到原告陆**的申请之后,及时进行了内部核查,并在法定期限内作出答复,告知原告陆**被告崇川环卫处与兴环中心之间确无代包协议书。被告崇川环卫处的答复行为程序正当,并无违法情形。请求人民法院驳回原告陆**的诉讼请求。

被告崇川区政府辩称:被诉行政复议决定适用法律法规正确,内容合法适当,复议程序合法,原告陆**的诉讼请求无事实和法律依据,请求驳回原告陆**的诉讼请求。

本院查明

经审理查明,2015年8月22日,原告陆**向被告崇*环卫处提交《南通市政府信息公开申请表》,要求被告崇*环卫处公开将环卫责任区内的具体工作委托兴环中心代包的协议书。2015年8月26日,被告崇*环卫处作出《关于对南通市政府信息公开申请表的答复》,答复称u0026amp;amp;ldquo;南通市崇*区环境卫生管理处与崇*兴环环境综合服务中心不存在代包关系u0026amp;amp;rdquo;。原告陆**不服该答复,于2015年8月28日向被告崇*区政府申请行政复议,2015年10月28日,被告崇*区政府作出了崇*复议(2015)37号《行政复议决定书》,维持了被告崇*环卫处的答复。

以上事实有《政府信息公开申请表》、《关于对南通市政府信息公开申请表的答复》、《行政复议申请书》、崇川复议(2015)37号《行政复议决定书》及送达回证、《南通市崇**合服务中心人事调动通知单》、《南通市崇**合服务中心证明》等在案佐证。

本院认为

本院认为,根据双方当事人的诉辩意见及陈述,本案的争议焦点在于被告崇川环卫处是否持有原告陆**所申请的政府信息。

《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二条规定,政府信息是指行政机关在履行职责过程中获取的,以一定形式记录或保存的信息。《条例》第三十七条规定,教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开,参照本条例执行。被告崇川环卫处虽然是被告崇川区政府下属的事业单位,但《市容管理办法》第四条第二款第(一)项规定,u0026amp;amp;ldquo;道路、桥梁、地下通道、公共广场、公共绿地、公共水域、公共厕所等城市公共区域,由市容环卫管理部门负责u0026amp;amp;rdquo;,故被告崇川环卫处作为市容环卫管理部门,履行公共管理职责,负有《条例》所规定的公开案涉政府信息的义务。但从《条例》第二条关于政府信息的定义还可以看出,行政机关负有公开义务的政府信息必须是客观存在且行政机关客观上持有的信息,若行政机关不持有该信息,则无公开义务。但行政机关应当进行合理说明。

被告崇**卫处在收到原告陆**的申请后,作出信息不存在的答复。对此,被告崇**卫处提供了兴环中心出具的证明,该证明指出兴环中心系被告崇**卫处全资设立的独立法人企业,设立兴环中心的目的是因被告崇**卫处的编制限制,无法承担相应的环卫职责,而由该中心承担被告崇**卫处的环卫职责。从兴环中心设立目的、资金来源、与被告崇**卫处的关系以及被告法定代表人当庭表示如作虚假陈述将承担法律责任等方面综合评判,对于被告崇**卫处关于案涉政府信息不存在的主张,本院予以采信。被告崇**卫处已尽到合理说明的义务。原告陆**仅提出被告崇**卫处是市容环卫的责任部门和原告陆**在被告崇**卫处责任区内工作,未提供被告持有案涉政府信息的任何证据和线索,本院对原告陆**关于被告持有案涉政府信息的主张不予采纳。

关于被诉行政复议决定是否合法的问题。被告崇川区政府在收到原告陆**的行政复议申请后,在法定的期限内受理了原告陆**的申请,听取了被申请人的意见,在法定期限内作出行政复议决定并依法送达。被告崇川区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,原告陆**关于撤销行政复议决定的主张,本院不予支持。

综上,被告崇川环卫处作出的被诉答复事实清楚、程序合法、适用法律正确;被告崇川区政府所作的被诉行政复议决定程序合法。原告陆**的诉讼请求没有事实根据和法律依据,本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:

裁判结果

一、驳回原告陆**关于撤销被告南通市崇川区人民政府作出的崇川复议(2015)37号《行政复议决定书》和被告南**卫生管理处作出的《关于对南通市政府信息公开申请表的答复》的诉讼请求。

二、驳回原告陆**关于责令被告南通市**生管理处依原告的申请重新作出答复的诉讼请求。

案件受理费50元,由原告陆**负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省**民法院,同时向该院预交上诉案件受理费50元(该院户名:南**政局,开户行:中**行南通市西被闸支行,帐号:4782)。

裁判日期

二〇一五年十二月七日