裁判文书详情

刘**诉太康县住房和城乡建设局行政许可一案一审行政裁定书

2015.12.28扶沟县人民法院(2015)扶行初字第36号

审理经过

原告刘**不服被告太康县住房和城乡建设局行政许可,于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院于2015年12月8日立案后,于2015年12月9日向被告太康县住房和城乡建设局送达了起诉状副本、应诉通知书。因太康县毛庄镇人民政府与本案被诉行政行为有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2015年12月26日公开开庭审理了本案。原告刘**及其委托代理人王**,被告委托代理人邓**、刘**到庭参加诉讼,第三人太康县毛庄镇人民政府经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称,2003年,原告取得太康县支农路西段路北77号、78号、79号、80号宗地的国有土地使用权,并于2004年领取了太康县人民政府颁发的国有土地使用证。被告于2005年11月10日在已归我所有的南北6米多长的土地上为第三人颁发了建设用地规划许可证,致使第三人以此证为借口侵占原告的土地。由于被告未认真履行法定职责,其为第三人颁发建设用地规划许可证的行为侵犯了我的土地使用权,请求法院依法撤销太康县住房和城乡建设局为太康县毛庄镇人民政府颁发的编号为2005019号建设用地规划许可证。原告提供了以下证据:①许可证复印件,以证明被告颁发的许可证由于界址不清,导致原告的土地使用权被他人侵占;②证明三份,以证明用地单位及具体土地使用人的南部边界是支农路柏油路北边;③土地使用证三份,以证明原告有合法的土地使用权;④太康县人民法院传票、案件受理通知书各一份,以证明原告起诉没有超过诉讼时效;⑤建设工程规划许可证三份,以证明被告同样没有注明四至界点。

被告辩称

被告辩称,被告为第三人颁发的土地许可证与原告的土地位置不重叠,原告与被告行政行为之间没有利害关系,原告不具备该诉讼主体资格,没有诉权。原告的起诉已超过诉讼时效,该土地许可证已失效,请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供建设用地规划许可证存根复印件一份,以证明被许可的土地范围在原告受让土地以外。

第三人太康县毛庄镇人民政府未答辩,也未提供证据。

本院查明

经审理查明,2004年3月20日,太康县人民政府为刘**颁发了太国用(2004)第00159号、太国用(2004)第00160号、太国用(2004)第00161号、太国用(2004)第00162号土地使用证,将太康县支农路西段路北77号宗地、78号宗地、79号宗地、80号宗地确定给刘**使用,该四宗土地南北长均为30米。太康县住房和城乡建设局经审查,认为县公路局东、支农路以北30米以外的9547.5平方米土地作为拆迁安置用地符合城市规划要求,于2005年11月10日为太康县毛庄镇人民政府颁发了编号为2005019号建设用地规划许可证。刘**以太康县住房和城乡建设局为太康县毛庄镇人民政府颁发建设用地规划许可证的行政行为侵犯其土地使用权为由,提起本次诉讼。

本院认为

本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。《建设用地规划许可证》是确认用地项目符合城市规划要求的法律凭证,不属于涉及不动产的行政行为,应适用五年的起诉期限,太康县住房和城乡建设局于2005年11月10日为太康县毛庄镇人民政府颁发编号为2005019号建设用地规划许可证,刘**于2015年12月8日提起本次行政诉讼,超过了五年的起诉期限,且无正当理由;况且,本案被诉建设用地规划许可证涉及的土地位置在刘**受让土地的范围以外,二者之间不存在交叉或重叠,因此,太康县住房和城乡建设局的行政行为与刘**没有利害关系,刘**不具备本案原告的诉讼主体资格。故,依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(二)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告刘**的起诉。

如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日