裁判文书详情

董**等21人与珙县住房城乡规划建设和城镇管理局、宜宾市城乡规划局规划行政许可二审行政裁定书

2015.12.28宜宾市中级人民法院(2015)宜行终字第125号

审理经过

上诉人董**等21人因与被上诉人珙县住房城乡规划建设和城镇管理局(以下简称珙县住建城乡规划局)、宜宾市城乡规划局规划行政许可一案,不服珙县人民法院(2015)宜珙行初字第09号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明:四川省**有限公司于2012年5月14日在四川省发展和改革委员会完成了600t/d+900t/d超白及LOW-E玻璃生产线项目的备案,备案号为“川投资备(51000012051401)0031号”,项目建设地点在珙县余箐工业园区和沐滩乡。2012年7月3日,四川省**有限公司向珙县住房城乡规划局提出选址申请。2012年8月8日,四川省**有限公司的子公司四川省宜**造有限公司又向珙县住房城乡规划局提出选址申请。同日,珙县住房城乡规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条和《四川省城乡规划条例》第三十九条的规定作出编号2012字第22号《建设项目选址意见书》。2014年董**等21人委托代理人王**向珙县住房城乡规划局申请政府信息公开,珙县住房城乡规划局于2014年8月29日作出“关于对申请政府信息公开的回复”,董**等21人从答复中知晓了《建设项目选址意见书》,向宜宾市城乡规划局申请行政复议,宜宾市城乡规划局于2014年12月15日作出《行政复议决定书》(宜市住复决字(2014)11号),维持珙县住房城乡规划局作出的矿石洗选厂项目的《建设项目选址意见书》(2012字第22号)。董**等21人不服,提起诉讼,要求撤销珙县住房城乡规划局作出的2012字第22号《建设项目选址意见书》。

一审法院认为

一审裁定认为,珙县住房城乡规划建设和城镇管理局和宜宾**划局为本案的适格被告。《建设项目选址意见书》是建设项目立项前的一个前置程序,它主要包括:建设项目的基本情况和建设项目规划的主要依据;它的管理目标是保证建设项目的立项、选址和布局符合城市规划及相关技术规范要求。就其本身而言,仅是规划部门依法核发的有关建设项目的初步选址和布局的凭证,其行政管理相对人是提出建设项目的申请人(本案中为宜宾**限公司及其下属的威力**有限公司),它不对董**等21人产生直接利害关系,对其合法权益明显不产生实际影响。为此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定及最**法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条“有下列情形之一的,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定,裁定驳回董**等21人的起诉。案件受理费50元,由董**等21人负担。

上诉人诉称

董**等21人不服,提起上诉,请求撤销一审裁定,指令珙县人民法院继续审理。其主要理由是:一审认定事实不清,认定《建设项目选址意见书》这一具体行政行为对上诉人董**等21人不产生实际影响不符合客观事实。本案所涉及的《建设项目选址意见书》作出时间在2012年,所选地块位于上诉人董**等21人的承包地范围,当时土地还未被征收,属于集体土地,上诉人董**等21人具有合法的使用权,珙县住房城乡规划局作出《建设项目选址意见书》,建设单位据此开工建设,破坏了尚在承包期的土地,影响了上诉人董**等21人的经营权和收益权,直接侵害了上诉人董**等21人的合法权益,产生了重大影响,

被上诉人辩称

被上诉人珙县住房城乡规划局答辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原裁定。

被上诉人宜宾市城乡规划局答辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原裁定。

本院查明

二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致,依法予以确认。

本院认为

本院认为,根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目,以划拨方式提供国有土地使用权的,建设单位在报送有关部门批准或者核准前,应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书”之规定,建设项目选址意见书是建设项目正式立项前的规划管理措施,主要审查拟建建设项目是否符合城乡规划的要求。对申请人以外的第三人而言,建设项目选址意见书,既没有增加其义务,也未减损其权益,对建设项目正式实施后所涉及的房屋、土地等相关权利不产生直接的实际影响。根据《最**法院﹤关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第(六)项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定,本案涉及的《建设项目选址意见书》对上诉人董**等21人的权利义务不产生实际影响,不是可诉的行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确。上诉人董**等21人认为建设单位依据《建设项目选址意见书》开工建设,影响了其合法权益的上诉理由不能成立,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

一、二审案件受理费,依法不予收取。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日