裁判文书详情

黄**与西宁市住房保障和房产管理局行政许可纠纷案二审行政裁定书

2015.12.16西宁市中级人民法院(2015)宁行终字第57号

审理经过

上诉人黄**因请求确认西宁市住房保障和房产管理局(以下简称市房产局)行政许可行为违法一案,不服西宁市城东区人民法院(2015)东行初字第24号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人黄**,被上诉人市房产局的委托代理人李**、田**,原审第三人青海省黄南藏族自治州人**(以下简称黄南州政府)的委托代理人喇海翔,原审第三人青海育**有限公司(以下简称育**司)的委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院认为

原审法院认为,原告黄**于2002年11月22日签订《房屋拆迁货币补偿协议书》之日起,即已知道或应当知道被告市房产局颁发房屋拆迁许可证的事实,其若对被告作出行政行为存有异议,应当于2004年11月22日之前诉至法院,但原告黄**于2015年7月14日方诉至我院,已超过法定起诉期限。原告黄**以回家照顾父母不在西宁为由抗辩对拆迁事实不知情系非正当理由。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条第一款、《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第(二)项的规定,裁定:驳回原告黄**的起诉。案件受理费50元退还原告。

上诉人诉称

宣判后,黄**不服,向本院提起上诉称,原审法院以笔迹鉴定结论作为定案证据错误,该鉴定书所鉴定的材料为复印件,非原件,而且当初上诉人不在西宁,第三人黄南州政府也称没有见过原件、对鉴定中所用材料不知情。该检材的真实性都无法确定,鉴定结论的科学性、正确性怎么能确定?上诉人是在起诉第三人育**司财产损害纠纷一案过程中,育**司向法院提交了被上诉人颁发的拆迁许可证,才得知权利受到损害,并及时诉至原审法院,因此,上诉人的起诉并未超过时效。原审法院认定事实不清,证据不足,程序违法,适用法律错误,请求:1、依法撤销西宁市城东区(2015)东行初字第24号行政裁定书。2、请求依法确认拆许字(2002)第59号房屋拆迁许可证违法。3、请求被上诉人及第三人赔偿上诉人房屋财产损失和租房费用15万元。4、请求依法判决被上诉人及第三人与上诉人重新达成房屋拆迁安置补偿协议,并在城东区被拆迁房屋相近地域置换一套70平方米左右的产权房屋供上诉人一家四口祖孙三代人共同居住。5、本案所有诉讼费、司法鉴定费都由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人市房产局口头辩称,黄**的起诉超过了行政起诉期限,依法应当裁定驳回起诉。原审裁定正确,请求二审法院驳回上诉,维持原裁定。

原审第三人黄南州政府口头辩称,西宁机床厂家属院的拆迁一开始是由我们牵头,后来由于种种原因,就将该项目转让出去了。因被上诉人提交的房屋拆迁货币补偿协议书没有原件,所以我们不清楚。其他的都同意被上诉人的意见。

原审第三人育才公司口头辩称,同意被上诉人的意见。

本院查明

经审理查明,2002年9月28日,市房产局为黄南**事处颁发了拆许字(2002)第59号《房屋拆迁许可证》,黄**居住的西宁市大众街3号西宁机床厂家属院公房在拆迁范围之内。黄南**事处取得房屋拆迁许可证后,开始在拆迁范围内进行拆迁补偿工作。期间,黄**在黄南**事处领取款项约三万元。2015年7月14日,黄**以市房产局颁发的房屋拆迁许可证侵犯其合法权益为由诉至法院。在一审期间,市房产局向法院提交的2002年11月22日黄**与黄南**事处签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》及青海**学校司法鉴定中心《司法鉴定意见书》均为复印件,且该司法鉴定的检材也是复印件。黄**在与市房产局协商期间及法院诉讼中均认可于2002年在黄南**事处领取了搬家的费用。

本院认为

本院认为,《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”虽然市房产局提交的2002年11月22日黄**与黄南**事处签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》及青海**学校司法鉴定中心《司法鉴定意见书》不能作为本案的定案依据,但市房产局于2002年9月28日为黄南**事处颁发了拆许字(2002)第59号《房屋拆迁许可证》,黄**于2002年在黄南**事处领取了搬家的费用,应视为黄**在2002年已经知道了被诉拆迁许可证的内容,其于2015年7月才提起诉讼,已超过了法定的起诉期限。原审法院在证据认定上虽有不当,但裁定驳回黄**的起诉正确,应予维持。上诉人所持主要上诉理由不能成立,应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一五年十二月十六日日