裁判文书详情

原告侯*良诉被告双城市公安局治安行政处罚一案一审行政判决书

2015.12.17黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院(2015)双行初字第42号

审理经过

原告侯**不服被告双城市公安局作出的哈**(治安)行罚决字[2011]第300号治安管理处罚决定书,于2015年9月7日向本院提起诉讼,本院于当日立案后,原告于2015年9月11日变更起诉状内容,本院于同年9月14日向被告双城市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告侯**、被告双城市公安局的委托代理人赵**、陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告双城市公安局于2011年5月18日作出哈**(治安)决字[2011]第300号治安管理处罚决定,认定如下:2007年以来,侯**因与本村李某某之间矛盾多次到北京国家机关无理上访,严重扰乱了公共秩序,于2010年3月4日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日,现该人再次进京越级上访。以上事实有违法嫌疑人的陈述、举报信、北**派出所工作说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定,决定对侯**处以行政拘留十日。

原告诉称

原告诉称,被告双城市公安局作出的处罚决定书中认定事实和证据都是捏造的,适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项作出处罚决定是错误的,故提起行政诉讼。诉讼请求:1、撤销被告双城市公安局作出的双公(治安)决字[2011]第300号治安管理处罚决定书;2、被告给予国家赔偿人民币6000元。原告在庭审中未举示证据。

被告辩称

被告双城市公安局辩称,信访是法律赋予公民的民主权利,同时信访人也应依法有序地进行信访,通过正常渠道表达诉求,维护自己的合法权益,不能试图通过制造社会舆论、影响公共秩序的非理性方式向政府施加压力,来谋求个人利益最大化。侯**的行为在一定程度上对北京社会治安和公共秩序造成严重影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定,作出的行政处罚决定,所依据的事实清楚,证据确实、充分,程序合法,适用法律正确,裁量适当。向本院提供了以下证据、依据:证据1、侯**的询问笔录、举报信,拟证明侯**进京上访的事实;证据2、北京市公安局永外派出所工作说明,拟证明2011年5月侯**去北京上访,被发现后,该所工作人员电话通知双城市信访局的事实;证据3、报警案件登记表、受案登记表、案件来源、到案经过、被传唤人家属通知书、治安管理处罚审批表、被拘留人家属通知书,拟证明被告作出的行政处罚程序合法;证据4、常住人口信息登记表、治安管理处罚决定书(双*(治安)决字[2010]第37号)、现实表现,拟证明原告的身份情况及原告多次进京违法上访,于2010年3月5日被双城市公安局行政拘留十日,2011年5月9日被韩**出所给予告诫;证据5、治安管理处罚告知笔录、治安管理处罚决定书、行政拘留执行回执,拟证明被告处罚前依法对原告进行告知后才作出的处罚决定,对原告行政拘留十日,已执行完毕。其作出行政处罚决定的法律依据是:《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项。

经庭审质证,原告对被告提供的证据1、2无异议;对提供的证据3均有异议,认为其不是非正常上访,是正常上访,其没有家属,被告不可能通知到其家属;对提供的证据4中的现实表现有异议,其没有被韩**出所告诫过,对证据4中的其他证据无异议;对提供的证据5中的治安管理处罚告知笔录和治安管理处罚决定书有异议,被告在处罚前只告知原告要进行处罚,没有告知其权利且处罚决定书上认定的事实都是捏造的,处罚行为违法,对证据5中的执行回执无异议。对提供的法律依据有异议,认为其没有该条规定的违法事实。

本院对上述证据认证如下:

被告双城市公安局提供的证据1、2能够互相印证,形成证据链条,证实原告侯**去北京上访的事实;被告提供的证据3能够证实被告对原告作出行政处罚的程序合法的事实;提供的证据4能够证实原告的身份情况及原告于2010年3月5日因扰乱公共秩序被行政拘留十日;提供的证据5能够证实被告依法履行了处罚前法定告知义务后,对原告侯**作出行政拘留十日的处罚决定的事实,故对上述证据均予以采信。被告双城市公安局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项作为其行政处罚的法律依据,本院予以采信。

本院查明

经审理查明,原告侯**因与本村李某某之间的矛盾多次到北京非正常上访,曾于2010年3月4日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日,2011年5月14日,侯**再次到北京非正常上访,北京市公安局永外派出所的民警发现后通知双城市信访局的工作人员将原告接回。被告双城市公安局通过询问、查证,确认原告的上述行为属扰乱公共场所秩序。以上事实有违法嫌疑人的陈述、举报信、北**派出所工作说明等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定,于2011年5月18日作出双公(治安)决字[2011]第300号治安管理处罚决定书,决定给予侯**行政拘留十日的处罚(已执行完毕)。

本院认为

本院认为:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第一百四十八条的规定,被告双城市公安局具有对原告侯**违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为作出行政拘留处罚的执法主体资格。被告双城市公安局经调查取证,认定原告的上述行为扰乱公共场所秩序,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定,作出对侯**行政拘留十日的双公(治安)决字[2011]第300号治安管理处罚决定,事实清楚,证据充分,适用法律正确,处罚程序合法,处罚适当。原告侯**请求撤销被告双城市公安局作出的双公(治安)决字[2011]第300号治安管理处罚决定书和要求被告给予国家赔偿人民币6000元的请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告侯**的诉讼请求。

案件受理费50元,由原告侯**负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十七日