裁判文书详情

刘**诉商丘市城乡规划局规划行政许可一案二审行政判决书

2015.12.03商丘市中级人民法院(2015)商行终字第133号

审理经过

上诉人刘**因被上诉人商丘市城乡规划局(以下简称市规划局)规划行政许可,不服商丘市睢阳区人民法院(2015)商睢行初字第00108号行政判决书,向本院提起上诉。本院于2014年11月16日立案受理后,依法组成合议庭,于2014年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘**之委托代理人王**,被上诉人市规划局之委托代理人闫向军、卞**,一审第三人商丘**有限公司(以下简称晶**司)之委托代理人罗**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明,2014年3月25日,第三人晶**司向被上诉人市规划局申请建设“凯旋家园”规划行政许可,并提供了相关材料。2014年5月6日至5月12日,被上诉人市规划局进行批前公示,上诉人以建设项目影响其采光和通风为由提出异议,并要求参加听证会。被上诉人于2014年5月8日发出听证公告,并于同年5月15日上午召开了听证会。2014年8月20日,被上诉人为一审第三人建设的“凯旋家园”项目作出建**(2014)23号《建设工程规划许可证》。上诉人不服提起行政诉讼,请求撤销被上诉人作出的建**(2014)23号《建设工程规划许可证》。该院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定:“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。本案被上诉人市规划局作为市级城乡规划行政部门,依法具有对本行政区域内的城乡规划进行审批、管理的法定职责。《城市居住区规划设计规范》(GB50180-93)5.0.2条规定,对住宅建筑的规范设计“住宅间距,应以满足日照要求为基础,综合考虑采光、通风、消防、防灾、管道建设、视觉卫生等要求确定”,日照时间的设计是确定住宅楼间距首先考虑的基础因素;“住宅日照标准应符合表5.0.2-1规定”。依据商丘市规划勘测建筑设计院出具的日照分析结论,第三人晶**司的涉案项目建成后,上诉人所居住的住宅大寒日日照时间大于2小时,满足《城市居住区规划设计规范》(GB50180-93)、《民用建筑设计通则》(GB50352-2005)之要求。被上诉人作出的(2014)23号《建设工程规划许可证》,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,未侵害上诉人的合法权益。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回刘**的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人刘**上诉称,1.一审法院以被上诉人给一审第三人颁发的《建设工程规划许可证》符合法定程序,未侵害上诉人利益为由,驳回上诉人的诉讼请求属于事实认定错误。涉案的日照分析数据、听证程序是伪造的。2.被上诉人未在法律规定的期限内提交作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件,视为被上诉人放弃举证权利及其行政许可不合法,应当依法作出支持上诉人诉请的判决。请求撤销一审判决,撤销被诉建设工程规划行政许可。

被上诉人辩称

被上诉人市规划局答辩称,被上诉人具有在本行政区域内城乡规划的审批、管理的法定职责。上诉人居住的住宅大寒日日照时间符合《城市居住区规划设计规范》的要求,该行政行为并没有侵害上诉人的合法权益。被上诉人在法定期限内提交了作出被诉行政行为的证据及规范性文件。一审判决认定事实清楚,程序合法,判决结果正确。请求驳回上诉,维持一审判决。

一审第三人晶**司陈述称,晶**司的涉案工程项目符合《城市居住区规划设计规范》5.0.2-1条之规定,一审判决认定事实清楚,程序合法,判决结果正确。请求驳回上诉,维持一审判决。

本院查明

一审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中,各方当事人均未提交新证据。二审对事实和证据的分析认定与一审无异。

本院认为

本院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定:“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。本案被上诉人市规划局作为县级城乡规划行政部门,具有颁发建设工程规划许可证的法定职权。根据《﹤城市居住区规划设计规范﹥附图A.0.1中国建筑气候区划图》,商丘市属于第类建筑气候区,根据《城市居住区规划设计规范》5.0.2-1之规定,第类建筑气候区日照标准日为大寒日,故商丘市规划勘测建筑设计院出具的日照分析结论采取大寒日日照分析法正确。关于上诉人认为日照分析数据造假的问题。上诉人在一、二审中均未提交日照分析数据造假相关证据予以证实,故上诉人所提日照分析数据造假的上诉理由不能成立。根据日照分析结论,上诉人刘**所居住的住宅大寒日日照时间大于2小时,满足《城市居住区规划设计规范》要求,被诉规划行政许可并未侵犯上诉人的合法权益。在作出规划行政许可时,被上诉人按照拟对“凯旋家园”建设项目工程规划许可事项进行了听证,听取了申请人和利害关系人的意见,在听证会笔录上如实记录参加人员的发言并有参加人员签名,听证程序并无不当。关于上诉人认为被上诉人未在一审法定举证期限内提交作出行政行为的证据和依据规范性文件的问题,一审法院证据清单中显示收到被上诉人提交的证据,上诉人在一审庭审中就被上诉人提交的证据进行了质证,且上诉人在一、二审中均未提交被上诉人不是在法定期限内提交证据的相关证据予以证实,一审程序并无不当之处。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,依法应予以维持。上诉人所提撤销被诉规划行政许可的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持一审判决。

二审案件受理费五十元,由上诉人刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月三日