裁判文书详情

姬长友、闫红卫与沁阳市住房和城乡建设局、沁阳**放映公司城乡建设行政管理行政许可二审行政裁定书

2015.11.27焦作市中级人民法院(2015)焦行终字第00070号

审理经过

上诉人姬长友、闫红卫因城乡建设行政管理行政许可一案,不服博爱县人民法院2015年博行初字第00016号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。

一审法院认为

原审认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。沁阳**员会向申请单位沁阳**放映公司核发建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证,以及对沁阳**公司职工家属楼进行竣工验收与原告没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项,最**法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第(一)项的规定,裁定驳回原告姬**、闫红卫的起诉。案件受理费50元由原告姬**、闫红卫承担。

上诉人诉称

姬长友、闫红卫不服原审裁定,向本院提起上诉,请求:一、依法撤销博爱县人民法院2015年博行初字第00016号行政裁定;二、依法将本案发回立案重审或依法立案审理;三、原审法院对2009年10月16日沁**监站对第三人作了竣工验收的认定,与事实不符,是登记表没有备案,应依法改正错误裁定;四、依法对原告增加诉讼请求立案受理。1、判令确认被告沁阳市住房和城乡建设局将2006-5号宗地土地使用权人及用途为居住,改变为电影公司建设职工家属楼不一致,滥用职权违法违规;2、判令确认被告沁阳市住房和城乡建设局在收到原告投诉第三人电影公司出售给原告房屋有质量严重问题和验收备案、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅竣工验收合格证书》,未能依法作出处理、处罚,并作伪证行为违法。姬长友、闫红卫上诉的主要理由有:原审法院认定事实不清,适用法律不当,理应撤销。1、被上诉人建设行政主管部门对国有土地使用权人及用途居住、审批、建造的住宅组织竣工综合验收并颁发各种证书、合格证,根据《建筑法》第8、63条,《建筑工程质量管理条例》第16、32、53、58条,《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第5、6、8、9、10、13条,《城市房地产开发经营管理条例》的规定,房地产开发项目竣工验收合格后,方可交付使用颁发各种证书,任何单位和个人对建筑工程的质量、审批各种证书、质量缺陷都有权向建设行政主管部门控告、检举、投诉。2、被上诉人与第三人在法定期限没有对上诉人的房屋进行竣工验收及备案,颁发《住宅竣工验收合格证书》,房屋质量问题不予修复,收到投诉后不予解决,依竣工验收登记表不予备案,说明验收合格直接侵犯了上诉人的合法权益,属可诉的具体行政行为,故原审法院根据《行政诉讼法》第25条第1款规定,错用法规。行政主管部门以政府机关公信力来担保住宅审批合法,建筑质量达到了可以交付使用的水平,被上诉人应当承担审查、事实真实性、任何单位和个人投诉法律责任。根据《行政诉讼法》第26条第1款的规定,被上诉人与第三人对上诉人的房屋作出了具体行政行为,故直接与上诉人有利害关系。同时原审法院对2009年10月16日沁阳市建筑工程质量监督站对沁阳市**工家属楼作了竣工验收的错误认定,应当依法改正,是竣工验收登记表没有备案。原审法院错用法规,根据《行政诉讼法》第26条第1款,第49条第2、3项,第12条第8项,最**法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第39、40、42条的规定,应当依法受理。原审法院对上诉人增加的诉讼请求不予受理,是错误的行为,请求中院依法查清事实,撤销2015年博行初字第00016号行政裁定,依法将本案发回立案重审,对上诉人增加诉讼请求立案受理,支持上诉人诉讼请求或者依法审理,以维护当事人的诉讼权及合法权益。

被上诉人辩称

被上诉人沁阳市住房和城乡建设局辩称,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,二审应当驳回上诉,维持原裁定。

被上诉人沁阳**放映公司辩称,1、上诉人提起行政诉讼超过起诉期限;2、上诉人不具备诉讼主休资格。综上,请求驳回上诉,维持原裁定。

本院认为

本院认为,姬长友、闫红卫请求确认沁阳**员会为沁阳**放映公司办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证违法及工程验收登记表不依法备案违法,而姬长友、闫红卫作为房屋买受人,与沁阳**放映公司之间属合同关系,其与沁阳**员会为沁阳**放映公司办理的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及工程验收备案,没有利害关系,故姬长友、闫红卫的起诉应予驳回。姬长友、闫红卫的上诉请求不能成立,本院不予支持。一审裁定正确,应予维持。但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第(二)项的规定,驳回起诉的案件不交纳案件受理费,一审收取姬长友、闫红卫50元案件受理费不当,应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月二十七日