裁判文书详情

贺**与范**身体权纠纷二审民事判决书

2015.12.05三门峡市中级人民法院(2015)三民终字第1301号

审理经过

上诉人贺**与被上诉人范**身体权纠纷一案,不服陕县人民法院(2015)陕民初字第260号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人贺**,被上诉人范**及其委托代理人胡**到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原审审理查明事实:原、被告系同村邻居。2013年10月4日上午,被告贺**与其妻在自家新院东侧修水路时,因被告修建窑洞所引发的原、被告家庭之间的纠纷一直未能解决,原告看到后就去阻挡被告干活,双方之间发生争吵,原告再次上前阻挡被告铲土时,二人发生推拉、撕扯,期间,被告将原告致伤。事发当天,120出诊将原告送往三门**民医院救治,原告在该院住院31天,经该院诊断为:1、头外伤,脑震荡;2、多处软组织挫伤;3、左眼震荡伤,于2013年11月4日出院,花去医疗费用5604.8元,急救费70元。经陕县公安局刑事科学技术室鉴定,范**的损伤评定为轻微伤。2014年12月23日,陕县公安局陕州路派出所作出陕公(陕)行罚决字(2014)0332号行政处罚决定书,对被告贺**处罚款500元。原告范**对该决定不服,向陕县公安局申请行政复议,该局于2015年2月26日作出陕公复决字(2015)01号行政复议决定书,维持陕公(陕)行罚决字(2014)0332号行政处罚决定书。

另查明:原、被告发生此纠纷后,经过村委、派出所以及双方亲戚多次调解,被告同意将其姑母窑洞交由原告修建使用,原告因受伤造成的损失,也不要求被告再赔偿。后在2014年4月3日,因上述窑洞涉及他人利益,原告支付他人窑洞出售款8000元。2014年12月17日,基于原、被告双方均有调解意向,陕县公安局陕州路派出所对二人进行调解,原告仍要求被告赔偿其因受伤造成的损失,但因双方调解意见差距较大,致调解未能成功。2015年3月23日,原告诉至法院,请求依法判令被告对其进行道歉,并赔偿损失计20074.80元。

一审法院认为

原审法院认为:公民享有生命健康权,侵害公民身体造成伤害的,依法应当赔偿受害人因就医治疗所支出的合理费用及因误工减少的收入等各项合理费用。本案中,被告将原告致伤,该事实有公安机关出具的行政处罚决定书在卷佐证,被告贺**应对其给原告造成的损失予以赔偿。关于被告辩称双方纠纷已达成协议,其也已履行,双方不存在争议,对此原告不予认可,被告也没有充分的证据证实其主张,结合庭审查明的事实,认为双方诉争的纠纷并未实际解决,故本院对被告的该意见不予采纳。本案中,因事件的发生起因于原告到被告家中阻止被告干活,双方继而发生争吵、撕扯,原告对本案事件的发生其自身也存在过错,依法应减轻被告的赔偿责任,结合案情,酌定原告范**自身承担30%的责任,剩余70%责任由被告贺**承担。

关于原告主张的赔偿项目金额:1、关于原告诉请的医疗费5674.80元,有票据为证,应予支持;2、关于原告诉请的误工费。参照2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元/年,按原告住院31天,经计算为2157.29元;3、关于原告诉请的护理费。按原告住院31天,陪护1人,参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年,经计算为2071.73元;4、关于原告诉请的营养费。结合原告提交的证据,对营养费200元,本院予以支持;5、关于原告诉请的交通费。结合相关票据,本院酌定100元。6、关于原告诉请的其财产损失即衣物、鞋子损失1000元。原告虽提供了相关证据,但该证据不能够证实原告该项损失的实际数额,被告亦不认可,对原告的该项请求本院不予支持。7、关于原告诉请的后续医药费3000元。因原告未提交证据予以证明,对原告该项请求,依法不予支持。综上原告的各项损失合计为10203.82元。被告贺**赔偿原告该损失的70%即7142.67元。对于原告要求被告进行道歉的请求,因原、被告双方对本案事件的发生均有过错,故对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定,判决:一、被告贺**于本判决书生效后十日内赔偿原告范**各项损失7142.67元;二、驳回原告范**的其它诉讼请求。案件受理费300元,原告范**负担200元,被告贺**负担100元。

上诉人诉称

宣判后,被告贺**不服,向本院提起上诉要求:依法撤销湖滨区县人民法院作出的(2012)湖民一初字第493号民事判决,请求判决的7142.67元。主要事实与理由:1、被上诉人片面认为我妨碍其建房,到我家无理挑事,被上诉人动手打我的情况下,我处于防卫进行抵挡,一审判我承担主要责任,责任划分不当;2、被上诉人的部分费用不合理;3、上诉人与被上诉人经村委调解,达成口头协议,而被上诉人房屋建成后反悔,不予支持,应驳回其请求。

被上诉人辩称

被上诉人范**辩称:1、一审对这次冲突的责任划分合理,已经给被上诉人划分30%的责任;2、上诉人与被上诉人纠纷发生的原因与该案无关;3、一审法院各项费用计算符合事实和法律规定。

本院查明

二审认定事实与原审认定事实一致。

本院认为

本院认为:关于责任划分的问题。原审法院考虑到事件的发生是因为被上诉人到上诉人家阻止干活引起的争吵、撕扯,被上诉人自身存在过错,原审判决被上诉人承担30%的责任,上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。

上诉人贺**提出被上诉人部分花费不合理的问题。因被上诉人住院有医院的票据为证,赔偿的误工费、护理费、营养费均是按法律规定进行计算,原审法院对被上诉人不合理的费用已经扣除。上诉人提出的不合理费用没有提供相关证据,故其上诉理由不能成立。

上诉人贺**上诉提出上诉人与被上诉人经村委调解,达成口头协议,而被上诉人房屋建成后反悔,不予支持,应驳回其诉讼的问题。经一、二审查明,双方经村委和派出所调解过,由于调解意见差距较大,未能达成一致意见,上诉人自称达成的是口头协议,并且已履行完毕,被上诉人否认,上诉人没有提供证据证明该事实的存在,故该上诉理由不能成立。

综上,上诉人贺**的上诉理由不足,本院不予支持。原审法院判决并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,上诉人贺**承担

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月五日