裁判文书详情

于**、刘**与山东省人民政府行政复议二审行政裁定书

2015.12.04山东省高级人民法院(2015)鲁行终字第334号

审理经过

于**、刘*陈因诉山东省人民政府行政批复、行政复议一案,不服济南**民法院(2015)济行初字第218号行政裁定,提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。

上诉人诉称

于**、刘**向原审法院诉称:原审原告不服原审被告作出的山东省人民政府作出的鲁**(2013)1461号《关于即墨市2013年第19批次城市建设用地的批复》(以下简称1461号批复),向原审被告申请行政复议,原审被告作出鲁政复决字(2015)55号行政复议决定(以下简称55号复议决定),原审原告仍不服,向原审法院提起行政诉讼,请求:一、撤销原审被告作出的55号复议决定;二、撤销原审被告作出的1461号批复;三、诉讼费用由原审被告承担。

原审法院认为,《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定:“根据**务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定,省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》((2005)行他字第23号)中明确:“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形:一是**务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定;二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中,被告作出的1461号批复系省级人民政府的征用土地决定,55号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定,1461号批复及55号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼,均不属于人民法院受案范围。依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第三条第一款第(一)项之规定,裁定驳回原告于元淑、刘**的起诉。

于**、刘**不服原审法院裁定,上诉称:一、原审法院裁定认定“征地批复”与“行政复议决定”均属由行政机关最终裁决的行政行为,这对于征地批复的行政相对人来说,在其合法权益受到侵害后没有任何法律救济途径。二、原审法院裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第三款规定以及《中华人民共和国行政复议法》第十三条第(四)项的规定,只要法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决,上诉人对复议决定不服,都可以提起行政诉讼。原审法院以《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》作为裁定的依据,但该答复不是法律规定和法律解释,不能作为认定最终裁决的依据。三、根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定,征地批复对上诉人产生了必然和确定的法律效果,属于行政复议与行政诉讼的受案范围。

被上诉人辩称

山东省人民政府未提交书面答辩意见。

本院认为

本院认为:根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项的规定,结合《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》精神,被上诉人作出的1461号批复及55号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。上诉人对上述批复及复议决定提起行政诉讼,均不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定依据上述法律规定,驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人关于法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决、征地批复对上诉人产生了必然和确定的法律效果,属于行政复议与行政诉讼的受案范围等理由不能成立,本院不予支持。

综上,原审法院裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。上诉人于元淑、刘**的上诉理由不能成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月四日