裁判文书详情

高伟诉永城市公安局治安行政处罚一案二审行政判决书

2015.12.07商丘市中级人民法院(2015)商行终字第132号

审理经过

上诉人高*因被告永城市公安局治安行政处罚一案,不服虞城县人民法院(2015)虞行初字第28号行政判决,于2015年11月10日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人高*及其委托代理人刘**、刘**,被上诉人永城市公安局之委托代理人杨**、王*,原审第三人丁河灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定,上诉人高*和原审第三人丁**均是永城市苗桥乡黄水寨村暗楼东组的村民,2015年2月19日午饭后两家骂架引起打架,双方多人不同程度受伤。永城市公安局分别作出对高*、丁**行政拘留十日,罚款五百元的行政处罚决定,对高昆明、丁*、曹**分别作出行政拘留五日的行政处罚决定,对王**、丁**分别作出行政拘留三日的行政处罚决定,对黄*罚款200元。高*于2015年6月1日向永城市人民法院提起行政诉讼,要求撤销永(公)行罚决字(2015)0383号行政处罚决定。永城市人民法院受理后,高*于2015年7月1日提出异地管辖申请。永城市人民法院作出(2015)永行初字第43号行政裁定,将案件移送虞城县人民法院管辖。该院认为,维护社会治安秩序,保障公共安全,保护公民、法人和其他组织的合法权益,是公安机关依法履行社会治安的管理职责,是法律赋予的职权。高*本人在公安机关的陈述和其他证据材料相互印证,能够证明高*殴打他人的违法事实。永城市公安局作出的永(公)行罚决字(2015)0383号行政处罚决定认定事实清楚,证据充分,适用法律、法规正确,符合法定程序。高*要求撤销永城市公安局对其作出行政拘留十日,罚款五百元的行政处罚,理由不足,其诉讼请求依法应当驳回。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回高*的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人高*不服上诉称,原审判决认定事实错误,其并未参与打架,永城市公安局认定上诉人参与打架的证人证言均与第三人有利害关系。永城市公安局工作人员对上诉人问话时,上诉人没有承认参与打架,但该笔录上却显示上诉人参与“厮打”,所以其拒绝签字。上诉人认为原审判决不公,请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人永城市公安局答辩称,上诉人主张原审判决认定事实错误的理由不能成立。永城市公安局在调查有关打架一事的相关证据能够形成证据链,且均指向上诉人高*殴打他人的事实。原审判决认定事实正确,程序合法,请求维持原审判决,驳回上诉人的上诉。

第三人丁**陈述称,被上诉人永城市公安局对上诉人高*的行政处罚证据确凿,认定事实清楚,程序合法。请求驳回上诉人高*的上诉。

本院查明

二审期间各方当事人均未提供新证据。上诉人高*提出要求对永城市公安局所作调查笔录上的签字及指印进行鉴定。本院经审查认为,上诉人高*在虞城县人民法院审理期间未对该调查笔录上的签字及指印提出异议和申请鉴定,二审期间亦未提供相应证据否认该签字及指印的真实性,对其鉴定申请,本院不予准许。本院对各方提供证据的认证意见同原审,经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为

本院认为,原审第三人高昆明与本案被诉行政行为无法律上的利害关系,原审列明其为第三人不当,本院依法予以纠正。上诉人高*称永城市公安局认定其参与打架并据以作出行政处罚的证人证言均系原审第三人丁**的利害关系人,且其没有承认参与打架,而永城市公安局对其询问笔录中却记录为上诉人参与了厮打,原审判决认定事实不清。本院经审查永城市公安局行政处罚卷宗和原审庭审笔录,认为被上诉人永城市公安局据以作出行政处罚的证人证言除与第三人丁**具有亲属关系的人员以外,还有上诉人高*的母亲黄**证言、上诉人高*的妹妹高**的证言均能够证明上诉人高*参与了打架。上诉人高*在其本人的询问笔录上签字认可参与厮打的事实,原审庭审过程中其虽否认参与打架,但并没有对该笔录上签字及指印予以否认,二审过程中亦没有提供确凿证据能够否认该签字和指印的真实性,该询问笔录的真实性本院亦予以确认。综上,被上诉人永城市公安局认定上诉人高*参与打架,且该打架事件造成双方多人不同程度受伤的证据确实充分,作出本案被诉行政处罚决定的程序合法。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应当予以维持。上诉人高*的上诉理由不能成立,本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉人高*的上诉,维持原判。

二审诉讼费用五十元,由上诉人高*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月七日