裁判文书详情

邱**、陈**等与福州市晋安区人民政府行政复议一审行政判决书

2015.12.03福州市中级人民法院(2015)榕行初字第350号

审理经过

原告邱**等人不服被告福州市晋安区人民政府行政复议,于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人邱**,原告汤**的委托代理人汤俩伟,被告福州市晋安区人民政府的委托代理人翁溯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告福州市晋安区人民政府于2015年9月9日作出榕晋政行复不(2015)8号《不予受理行政复议申请决定书》,认为被申请人福州市晋安区房屋征收工程处工商登记为企业法人,非行政机关或者法律、法规授权管理公共事务职能的组织。因此,原告所诉被申请人的行为属于企业行为,并非行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定,决定不予受理。

原告诉称

原告邱**等人诉称,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第三十七条,《最**法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》,《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》等相关规定,房屋征收工程处作为“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织”,应当公开原告申请的信息内容。被告认为房屋征收工程处是“非行政机关”的说法是错误的。2015年7月16日,原告向福州市住房保障和房产管理局递交《信息公开申请表》,申请公开的信息内容与本案相同,福州市住房保障和房产管理局告知原告“你们要求公开每户村民房屋的调查结果,该项目被征收房屋调查结果已由征收实施单位在征收范围公布,你们可与项目房屋征收实施单位福州市晋安区房屋征收工程处联系,地址福州市晋安区长乐北路156号四楼。”根据相关法律法规、文件及福州市住房保障和房产管理局的指向,房屋征收工程处具备信息公开主体资格,符合《行政复议法》的相关规定。综上,请求撤销被告作出的榕晋政行复不(2015)8号《不予受理行政复议申请决定书》。

原告向本院提交以下证据:A1、《信息公开申请表》、快递单复印件;A2、《行政复议申请书》、快递单复印件;A3、榕晋政行复不(2015)8号《不予受理行政复议申请决定书》、邮件封面复印件;A4、榕房信息公开(2015)37号《信息公开告知书》。

被告辩称

被告福州市晋安区人民政府辩称,1、晋安区房屋征收工程处在工商登记为全民所有制企业法人,并非行政机关或者法律、法规授权管理公共事务职能的组织,因此晋安区房屋征收工程处非政府信息公开主体。2、晋安区房屋征收工程处并非被告下属职能部门或者派出机关、派出机构,因此被告不是适格复议机关,所以被告不予受理原告的复议申请事实清楚,证据确凿,请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告福州市晋安区人民政府向本院提交以下证据:B1、企业法人营业执照;B2、组织机构代码证。被告向本院提交以下依据:1、《中华人民共和国行政复议法》;2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。

经庭审质证,原告对被告提交证据均有异议。被告对原告所提供的证据真实性均无异议,但对证据A4的证明对象有异议。

本院对上述证据认证如下:原告提供的证据A3系本案被诉行政行为,其合法性待证。原告提供的证据A4与本案不具有关联性。原、被告提供的其他证据具备证据的形式要件,真实性、关联性可予以确认,可以作为本案认定事实的依据。

本院查明

经审理查明,2015年7月16日,原告邱**等人向福州市晋安区房屋征收工程处提出政府信息公开申请。2015年9月7日,原告认为福州市晋安区房屋征收工程处未履行信息公开职责,向被告福州市晋安区人民政府申请行政复议。2015年9月9日,被告作出榕晋政行复不(2015)8号《不予受理行政复议申请决定书》,对原告的行政复议申请,决定不予受理。2015年9月14日,原告收到榕晋政行复不(2015)8号《不予受理行政复议申请决定书》。

本院认为

本院认为,原告邱**等人系被诉榕晋政行复不(2015)8号《不予受理行政复议申请决定书》的行政相对人,有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定,行政复议的被申请人应为行政机关或法律、法规授权的组织。本案中,福州**房屋征收工程处为企业法人,并非行政机关,亦非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织,其并非符合规定的行政复议被申请人。被告据此认定原告的申请不符合行政复议受理条件,决定不予受理,并无不当。被告在法定期限内对原告的复议申请进行审查,作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》并送达原告,行政程序合法。

综上,被告作出榕晋政行复不(2015)8号《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告邱**、邱**、汤**、陈**、袁**、张*、吕**、陈**、陈**、廖**、郑**、池增国、汤**的诉讼请求。

本案案件受理费用50元,由原告邱**、邱**、汤**、陈**、袁**、张*、吕**、陈**、陈**、廖**、郑**、池增国、汤文豪负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月三日