裁判文书详情

叶*与张*婚约财产纠纷一案一审民事判决书

2014.07.01西峡县人民法院(2014)西城民初字第139号

审理经过

原告叶*与被告张*为婚约财产纠纷一案,本院于2014年4月4日受理后,依法由审判员张**适用简易程序,于2014年5月9日公开开庭进行了审理,原告叶*及委托代理人陈*、被告张*及委托代理人薛*、白冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告叶*诉称:2010年10月1日,被告向原告请求借款,用于购房首付。同年10月11日,原告通过网银汇给被告4000元。同年10月15日,原告通过招商银行支付被告46000元。被告承诺一年内还清并支付利息。2011年11月28日原告与母亲表妹一同到被告工作单位追讨欠款,此后两次追讨均无果,请求判令被告偿还借款及利息合计59225元,并承担本案诉讼费。

被告辩称

被告张*辩称:1.被告收到原告汇款50000元属实,是赠送,并非借款。双方曾为恋爱关系,原告为了讨好被告而自愿赠送,符合谈婚论嫁风俗习惯。2.原被告恋爱关系终结后,原告之母认为付出金钱较大,又来索要。已超二年之诉讼时效,请驳回原告的诉讼请求。3.凭原告提供的汇款凭证,均不能证实双方系民间借贷关系,原告应承担举证不能的法律后果。原告附言:“购房首付”,是原告单方所写,也不能证明借款,且被告不认可。从恋爱关系到赠送,也没有导致原告生活困难。原告认可汇款50000元时,双方未分手。原告当庭认可汇款时是对被告的可怜和同情,不符合债的发生原因,实际是恋爱期间的相互资助。

本院查明

经审理查明:2009年,经过同学介绍,原被告相识,当时叶*在深圳,张*在郑大读研究生。2010年1月双方确立了恋爱关系。2010年10月11日,原告叶*通过招商银行专业版系统交易汇给被告张*银行卡现金4000元。2010年10月15日,原告叶*通过招商银行异地转帐汇款业务汇划给被告张*银行卡汇款46000元。两次共给被告张*银行卡汇款50000元。于2010年10月25日原被告结束了恋爱关系。原、被告恋爱关系结束后,各自结婚组成家庭。2011年11月28日,原告的母亲等人见到张*,过问叶*在张*购房时给凑50000元。并对谈话录音。

上述事实,有双方当事人陈述、银行汇兑手续等证据所证实。本院予以确认。

本院认为

本院认为:婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间,一方因某种特定原因而从对方获取数额较大的财物,当双方不能缔结婚姻时,财产受损的一方请求对方返还财物因而产生的纠纷。原告叶*在与被告张*谈恋爱期间,给被告张*的银行卡上汇兑50000元的事实双方无异议,原告叶*无借款的证据,被告张*对借款予以否认,本院无法认定双方为民间借贷关系。原被告之间的纠纷符合婚约财产纠纷的特征,故本案应系婚约财产关系,被告在收到原告50000元后,双方于2010年10月25日解除了恋爱关系,此时原告享有向被告主张返还财物的权利,因此原告主张权利的诉讼时效应自此时计算。即使2011年11月28日原告母亲向张*过问该50000元汇款之事,可视为原告向被告主张权利,诉讼时效中断,但至2014年4月4日起诉时,也已超过诉讼时效。故原告的诉讼请求本院不予支持。被告辩称的超过诉讼时效驳回原告诉讼请求的理由,本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告叶*的诉讼请求。

本案受理费1280元,减半收取640元,由原告叶*负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳**民法院。

裁判日期

二〇一四年七月一日