裁判文书详情

上诉人张**与被上诉人姚**、原审被告孔**婚约财产纠纷二审民事判决书

2014.11.24济源中级人民法院(2014)济中民三终字第339号

审理经过

上诉人张**与被上诉人姚**、原审被告孔**婚约财产纠纷一案,姚**向济**民法院提起诉讼,请求判令张**、孔**共同返还其彩礼16000元。济**民法院于2014年8月28日做出(2012)济*二初字第583号民事判决,张**不服该判决,向本院提出上诉。本院于2014年10月28日受理后,依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭审理了此案,上诉人张**的委托代理人常兴武、被上诉人姚**及其委托代理人齐**、原审被告孔**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明:2007年姚**和张**经媒人张**(系姚**本家姨)、成**(系张**本家奶奶)介绍认识。同年农历8月13日,姚**与媒人张**、成**和司机李**一起去张**。到张**之后,张**拿出彩礼20000元,张**让张**把彩礼20000元交给孔**(系张**嫂子)。孔**收下20000元之后,又回礼4000元。后姚**与张**因其它原因终止恋爱关系,张**又和他人结婚。姚**要求张**与孔**返还彩礼,二人未返还。

一审法院认为

原审法院认为:2007年农历8月13日,姚**与张**订婚。在张**家,经张**同意,媒人张**给付孔**彩礼20000元,孔**回礼4000元,实收彩礼16000元。孔**虽予以否认,但是有媒人张**、成**、司机李**的证人证言和法院调取的证据予以证实,法院予以确认。后姚**和张**终止恋爱关系,张**又与他人结婚,根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第十条第一款第(一)项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,双方未办理结婚登记手续的,人民法院应当予以支持”之规定,现在姚**要求张**返还该彩礼款16000元,理由正当,予以支持。姚**要求孔**共同承担返还16000元彩礼责任,本案中给付彩礼时张**在场,且让孔**代为收取,故返还彩礼的义务人应是张**,并非孔**,对姚**该项诉讼请求,不予支持。原审法院根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第十条第一款第(一)项之规定,判决:一、张**于判决生效后十日内返还姚**彩礼16000元;二、驳回姚**要求孔**返还彩礼的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由张**次负担。

上诉人诉称

张**上诉称:本案一审审理期限严重超审限,程序违法。一审未查清事实。其与姚**虽然经人介绍谈过亲事,但其并未接收姚**的彩礼。一审采用的证人证言均系姚**亲戚,且一审中本应由当事人举证事项,不应由人民法院调查取证,人民法院却做了相关调查。显然违反举证规则,一审法院有意偏袒姚**。综上,一审认定事实不清,请求二审撤销原判,改判驳回姚**的诉讼请求。

被上诉人辩称

姚**辩称:一审事实清楚,程序合法,适用法律正确,应予维持。张红红在每次审理中,均不到庭,说明她对收取彩礼一事无法面对,而且由于张红红放弃质证,法院应依法认定姚**的主张成立。法院为使案件得以公平公正的审判,依职权调取证据的司法行为合理合法。本案事实得到多方证据相互印证,有张红红本家奶奶成凤*的调查陈述、媒人张**的证言,而且也完全符合民情民俗。综上,请求驳回上诉,维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为:姚**与张**、送彩礼的事实,有媒人张**及张**奶奶成凤玲、司机李**的证言相互印证,一审认定事实证据充分,张红红上诉称其未收取彩礼,缺乏证据支持,本院不予认定。一审法院为查明案件事实,对本案已出庭作证或提供证言的两位关键证人进行了调查核实,程序并无不当。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费200元,由张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月二十四日