裁判文书详情

上诉人丁**与被上诉人张**、张*婚约财产纠纷一案二审民事判决书

2013.10.16济源中级人民法院(2013)济中民二终字第142号

审理经过

上诉人丁**与被上诉人张**、张*婚约财产纠纷一案,丁**于2013年2月25日诉至济**民法院,请求判令张**、张*返还彩礼款56939元,济**民法院于2013年6月26日作出(2013)济民一初字第338号民事判决,丁**不服该判决,向本院提起上诉。本院于2013年8月13日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁**及其委托代理人王**、被上诉人张**的委托代理人张官中、被上诉人张*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明:2012年6月份,丁**与张**经人介绍相识并订立婚约,同年11月份双方未办理结婚登记便举行结婚仪式共同生活,一个月左右后张**离开丁**家,至今未归。丁**在举行结婚仪式之前通过媒人给付张**彩礼38000元,为张**购买三金支出8668元。

一审法院认为

原审法院认为:丁**在举行结婚仪式前通过介绍人给付张**彩礼38000元并给付张**价值8668元的三金,有双方认可的到庭证人证言和其它证据证实,予以确认。法律规定,双方未办理结婚登记手续,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,应予支持。本案中张**和丁**未办理结婚登记便举行婚礼共同生活,时间不长又离家出走至今未归,因此,丁**要求张**返还彩礼,理由正当,该院予以支持。考虑到双方共同生活时间较短,该院酌定张**返还丁**彩礼25000元。因丁**并无证据证明张*接收了给付的彩礼,其要求张*共同返还彩礼的请求,缺乏事实依据,不予支持。张**、张*辩称部分彩礼已购买结婚物品,部分彩礼用于日常支出和丁**看病以及不能共同生活的原因在于丁**等,与是否应当返还彩礼没有必然联系,该理由不予采纳。综上,依照《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条第一款第(一)项之规定,判决:一、张**于判决生效之日起十日内向丁**返还彩礼25000元。二、驳回丁**的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元,由丁**负担686元,张**负担537元。

上诉人诉称

丁**不服原判,上诉称:1、原审混淆了彩礼和赠与。其通过媒人给付的42000元完全是张**索取,给付的目的是以缔结婚姻为前提条件,并非自愿给付,应全部认定为彩礼。原审法院仅认定彩礼为38000元错误;2、原审已查明其给付彩礼38000元、“三金”款8668元,理应判决张**、张*返还46668元,但原判酌定返还25000元于法无据;3、按农村习俗,彩礼是通过媒人交于女方或父母,媒人已证明将彩礼交由张*,原判未判令张*承担责任错误。请求改判张**、张*共同返还50668元。

被上诉人辩称

张**辩称:1、原判认定其收到彩礼款38000元属实,但其未收到“三金”款8668元,况且“三金”属赠与礼物,不应作为彩礼认定;2、其购置嫁妆支出28730元,后给丁**看病花费6000元,后又支出4000元,收到的彩礼早已花完。请求驳回上诉,维持原判。

张*辩称:媒人已证明其未收到彩礼,丁**在婚前隐瞒病情。张**未收到“三金”款。

本院查明

本院经审理查明:2012年6月,丁**、张**经人介绍认识。同年11月,双方举行结婚仪式,但未办理结婚登记。后张**离开丁**家,据丁**称双方仅共同生活八、九天,但张**称双方生活有一个多月。

另查明:双方在举行婚礼前,丁**通过媒人黄**给付张**42000元。据黄**称该42000元包括彩礼38000元,上下车礼2000元、钥匙礼2000元,其将该款放在离张*较近的茶几上。另丁**为张**购置“三金”支出8668元

本院认为

本院认为:1、媒人黄**作为中间人,见证了丁**、张**相识、结婚的过程,媒人所做陈述具有客观性,原审中,媒人已出庭证实给付的42000元中包含彩礼款38000元、上下车礼2000元、钥匙礼2000元,予以认定。因上下车礼、钥匙礼是双方为举行结婚仪式所需支付的费用,数额较小,原判认定为赠与性质,不作为彩礼款项并无不当。2、《最**法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形的,人民法院应当予以支持…(一)双方未办理结婚登记手续的…”,因丁**、张**仅按习俗举行结婚仪式,并未办理结婚登记,现丁**请求张**返还彩礼应予支持。至于返还彩礼的数额,本院认为,结婚并非儿戏,丁**、张**婚后应当相互扶持、相互照顾,但张**在发现丁**身体抱恙时,并未给予充分地理解、宽容,积极帮助丁**治疗,而丁**也未能及时给予张**安慰。因双方均存在过错,导致无法继续生活,鉴于丁**、张**共同生活时间较短,酌定张**返还丁**彩礼32000元;3、媒人黄**出庭证实仅将42000元放在离张*较近的茶几上,并未亲手交由张*本人,丁**要求张*与张**共同返还彩礼款的上诉请求,不予支持。综上,原判认定事实清楚,但处理结果不当,应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

一、维持济源市人民法院(2013)济民一初字第338号民事判决第二项;

二、撤销济源市人民法院(2013)济民一初字第338号民事判决第一项及案件受理费负担部分;

三、张**于本判决生效后十日返还丁**彩礼款32000元。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费1223元,由丁**负担536元,张**负担687元;二审案件受理费442元,由丁**负担194元,张**负担248元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二?一三年十月十六日