裁判文书详情

上诉人周**与被上诉人薛**婚约财产纠纷一案二审民事判决书

2011.07.24济源中级人民法院(2011)济中民二终字第25号

审理经过

上诉人周**与被上诉人薛**婚约财产纠纷一案,薛**于2010年8月31日诉至济**民法院,请求判令周**返还彩礼58000元,济**民法院于2010年11月5日作出(2010)济*一初字第1678号民事判决,周**不服该判决,向本院提起上诉。本院于2011年4月25日受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人周**及其委托代理人黎*、被上诉人薛**及其委托代理人张**、李**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明:2008年2月份,薛**与周**经媒人王介绍相识,在未领取结婚证的情况下,双方按当地风俗举行了结婚仪式并开始同居。后双方发生矛盾,周**离家出走。2008年2月22日,周**给薛**出具100000元的欠据一张,欠据载明:“今欠到限周**七天内付给薛**退婚彩礼钱壹拾万元整(100000.00元)。周**,2008年2月22日”。后薛**母亲陈与周**家协商彩礼返还一事,并协商达成《薛**与周**婚事、议事》一份,载明:“经双方大人协商,以前一概不提,现女方周**给男方薛**肆万贰千元整。以后各走各路。在场人:周、薛、王、孔、陈、周**、薛,2008、8、5号”。当时周**及其家人将42000元给付薛**母亲陈。后薛**认为其母亲与周**家里协商,其并不知情,周**应返还剩余彩礼款,并于2008年10月31日向济源市人民法院提起诉讼,要求周**返还剩余彩礼款,诉讼中,薛**于2009年7月25日以证据不足以及双方同意庭外和解等因素,向该院提起撤诉申请,该院依法准许。本案中,媒人王证明经其手共给付周**彩礼款68100元。

一审法院认为

原审法院认为,周**给薛**出具的欠条系其亲自所写,可以证明其共收到薛**彩礼100000元的事实,对该事实予以认定;2008年8月5日的协议虽然有薛**母亲签字,但薛**本人未签字确认,该协议的签订对薛**本人不产生法律效力,现薛**主张周**返还彩礼理由正当,予以支持;对于周**应返还彩礼的数额,因薛**承认周**已返还42000元,周**应当再返还薛**58000元。根据最**法院《关于适用若干问题的解释》(二)第十条第一款之规定,判决:周**于判决生效后十日内返还薛**彩礼款58000元。案件受理费1250元,减半收取为625元,由周**负担。

上诉人诉称

周**不服原判,上诉称:1、其从未收到薛**100000元彩礼,原审庭审中,薛**对于彩礼给付数额、经过、名目等细节问题陈述不清,事实上其所收到的彩礼共计68100元,结合济源山区的实际情况,给付100000元彩礼不符合常理;2、原审认定其于2008年2月22日出具的条据系欠条错误,其写该条据并非真实意思表示,是按照薛**的意思所写,从该条据形式上看,并非债权意义上的欠据,基于婚姻家庭关系产生的彩礼不能简单作为债务来认定,从记载内容上看,其中“限”字能反映出其受威胁的客观事实,该条据不能作为其收到彩礼100000元的依据;3、其家人按习俗陪送了价值5000元的嫁妆,原审法院对其陪送嫁妆未做处理错误;4、彩礼系男方家人为迎娶女方而给女方家人的礼金,具有补偿女方家人为抚养孩子支出财产的性质,彩礼的给付方一般是男方家人,而不仅仅是男方,所以双方家人签订的退还彩礼协议对薛**具有效力,其家人退还薛**42000元后,双方间的纠纷已了结;4、双方共同生活了一段时间,即便彩礼应当返还,也仅仅是适当返还,而不是全额返还;请求改判驳回薛**的诉讼请求。

被上诉人辩称

薛**辩称:原判认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审审理查明事实相同。

本院认为

本院认为:在我国的传统习俗中,儿女的婚姻被认为是终生大事,一般由父母操办,双方家人于2008年8月5日达成的“薛**与周**婚事、议事”由薛**的小爷薛起草,薛**的母亲陈签字认可,周**有理由相信陈、薛可以代表薛**,该协议对薛**具有约束力;现双方对于协议内容的理解不一致,薛**称该协议仅是指双方就感情方面不再纠缠,并不涉及到彩礼的返还,而周**认为其家人付过42000元后,双方两清。本院认为:1、从协议内容上看,明确载明“以前一概不提”、“以后各走各路”的内容;2、从常理分析,薛**、周**结婚时间较短,无法共同生活后,双方家人出面协调,肯定会就之前所有纠纷做一了结,不可能仅就感情问题做出处理,对于财产纠纷另外解决;3、从媒人王的证言看,虽媒人王是周**姑父,但王家与男方家住得较近并接受男方家委托做为媒人,王参与了双方从认识到结婚的全过程,且王在庭审中所述的经其手给付彩礼过程与薛**的陈述基本一致,王的证言具有客观性,现媒人王认可双方家人协商时,周**家退回42000元后,100000元不用再归还,可印证周**所述的真实性。基于上述原因,虽周**向薛**出具了收到彩礼100000元的欠条,但2008年8月5日,双方家人达成协议,由周**家给付42000元后,周**不用再归还100000元,现薛**请求周**归还欠款58000元,本院不予支持。因双方家人达成的“薛**与周**婚事、议事”是对薛**、周**解除同居关系前所有纠纷的了结,周**上诉称薛**应返还嫁妆上诉理由,本院亦不予采信。综上,原判认定基本事实清楚,但对“薛**与周**婚事、议事”的效力认定错误,导致判决结果错误,本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)之规定,判决如下:

二审裁判结果

一、撤销济源市人民法院(2010)济*一初字第1678号民事判决;

二、驳回薛**要求周**返还彩礼58000元的诉讼请求;

一审案件受理费1250元,减半收取为625元,由薛**负担;二审案件受理费1250元,由薛**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年七月二十四日