裁判文书详情

上诉人何相相与被上诉人翟飞飞、王**婚约财产纠纷一案二审民事判决书

2011.03.01济源中级人民法院(2011)济中民三终字第7号

审理经过

上诉人何相相与被上诉人翟飞飞、王**婚约财产纠纷一案,何相相于2010年7月8日向济**民法院提起诉讼,请求翟飞飞与王**返还彩礼16700元。济**民法院于2010年9月20日作出(2010)济*一初字第1174号民事判决。何相相不服该判决,向本院提出上诉。本院于2011年1月6日受理该案后,依法组成合议庭于2011年1月13日公开开庭审理了此案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明:2008年何相相与翟飞飞相识并交往,2008年10月23日(阴历)订婚,但未领取结婚证,何相相称此前共给付翟飞飞与王**彩礼款计16700元,翟飞飞与王**均不认可,后双方发生矛盾,终止恋爱关系。

一审法院认为

原审法院认为:本案中,何**称给付翟飞飞、王**彩礼款16700元,应当提供有效证据证明,现何**未能举证证明其主张,法院对其诉讼请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:驳回何**的诉讼请求。案件受理费218元,减半收取109元,由何**负担。

上诉人诉称

何相相上诉称:本案在原审开庭前,因本案主要证人因客观原因不能亲自到庭出庭作证,其书面提出延期审理申请,而一审法院置申请于不顾,坚持开庭,以致其举证不能。现证人已可以出庭作证,足以证明翟**、王**收取彩礼的事实。要求二审改判翟**、王**返还其彩礼16700元。

被上诉人辩称

翟飞飞与王**辩称:其并没有收到何**的彩礼,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求予以维持。

二审中,何相相向本院提供的证据有:

1、证人霍*的证言,证人称其家有个商店,去安村需要经过他家的商店,因翟飞飞住在何**家,翟飞飞的父母不同意,经常去何**家找女儿,多次路过他家商店,有时问看见他们女儿没有,也听他们说过何**与翟飞飞订婚了,男方家拿了万把元的彩礼。听何**家说是给了12000元彩礼。后来不见翟飞飞再去安村。

2、证人李*的证言,证人称其娘家与何**家同村,其原在邵**学教学,何**家知道后找到其,说是何**找了个对象是邵*的,要订婚了,想让其做个媒人。订婚当天,其与何**、何**的母亲一起去翟飞飞家,何**的母亲把12000元给了翟飞飞的母亲。还有个同事翟**后来也去了翟飞飞家,但不确定给钱时在场不在。

翟飞飞与王**对以上证据1、2均认为不真实,表示不认识两位证人;王**对证据1证人所述,认可曾到安村何相相家找女儿,但从没找到,可能路过商店,但不认识证人霍**;对证据2证人所述,王**称翟飞飞从未订过婚,也未收过彩礼,翟长义曾给其说过女儿订婚的事,具体说的是谁其不清楚。

本院认为

对本院经审查,认为:王**对于翟飞飞与何**的订婚虽不认可,但也认可曾去何**家找过翟飞飞,也听翟**说过女儿订婚的事情,这与何**提供的证据1、2可以相互印证,故本院予以认定。

本院经审理查明:2008年何相相与翟飞飞相识并交往,2008年10月23日(阴历)订婚,但未领取结婚证,何相相于订婚当日给付翟飞飞与王**彩礼款12000元,后双方发生矛盾,终止恋爱关系。

本院认为:按照最**法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定,双方未办理结婚登记手续的,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,应予支持。本案中,何**与翟飞飞订婚时,李**作为媒人经手给付翟飞飞母亲王**12000元彩礼,因二人后未能登记结婚,现何**请求翟飞飞与其母亲王**返还彩礼,理由正当,应予支持。何**审理中表示法院可以酌情判决返还彩礼,结合本案实际情况,本院酌定翟飞飞与王**返还何**彩礼7000元。何**另请求返还的4700元,因未能提供证据证明,本院不予支持。因何**未在一审中及时向法庭申请证人出庭作证,导致二审认定的事实与一审不同,故二审案件受理费应由何**负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项、最**法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定,判决如下:

二审裁判结果

一、撤销济源市人民法院(2010)济*一初字第1174号民事判决;

二、翟飞飞与王**于本判决生效后十日内返还何相相彩礼款7000元。

一审案件受理费218元,减半收取109元,由何**负担50元,翟飞飞与王**负担59元;二审案件受理费218元,由何**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年三月日