裁判文书详情

黄*与李**、李*乙等婚约财产纠纷二审民事判决书

2014.07.02恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2014)鄂恩施中民终字第00313号

审理经过

上诉人黄*为与被上诉人李**、李**、伍*婚约财产纠纷一案,不服恩施市人民法院(2013)鄂恩施民初字第02100号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。

一审原告诉称

上诉人黄*一审诉称,2012年农历3月16日,经恩施市某某乡某中心职工郭某某介绍,原告与被告李*甲相识并建立恋爱关系,2012年农历5月2日在上海见面约定在被告之父李*乙生日(农历5月8日)按农村习俗定亲,定亲之日原告给付被告家40000元定亲礼金,给付被告李*乙生日礼金1000元,给三被告买衣服折合人民币1198元。2012年农历5月9日原告与三被告见面给付见面礼3100元,次日过门礼金2000元,同年5月12日原告给被告手机款400元,5月15日原告看望被告伍*400元,7月12日原告给三被告礼金2000元,2013年1月8日原告给三被告“礼猪钱”2000元,同年1月9日原告给被告李*甲买三金首饰(戒指、项链、手链)折价8398元,给李*乙、伍*二被告买衣服折价780元。2012年腊月15日给三被告礼金40000元,父母衣服折价1000元,茶礼2000元,餐厨礼1248元,次日原告给三被告亲友礼金800元,以上共计98906元。2013年5月23日被告李*乙退还原告现金62000元,及三金原物。原告所送彩礼与被告退还款、物相抵后尚有36906元彩礼未退还。现原告特诉至恩施市人民法院,要求法院判令三被告退还彩礼款36906元。

被上诉人李**、李**、伍*一审辩称,黄*与李**婚约财产发生纠纷后,经某某村委会及媒人到场后,双方达成了协议,被告已返还彩礼62000元及三金实物,故原告所述事实不成立,应驳回其诉讼请求。

一审法院查明

原审查明,2012年农历5月8日原告按农村习俗给被告定亲礼金40000元,给被告李*乙寿礼金1000元,给被告李*甲买衣服298元,同年农历5月15日看望伍*给付400元,农历7月12日原告给付被告礼金2000元。腊月16日原告黄*、被告李*甲举行婚礼,婚礼当天原告给被告婚礼金40000元,给被告李*乙、伍*买衣服折合人民币1000元,茶礼2000元,餐厨礼1200元。另2013年1月9日,原告给被告李*甲买戒指一枚、项链、手链各一条。原告黄*与被告李*甲为办理结婚证一事发生矛盾后,双方解除婚约关系。

另原、被告就彩礼返还一事经某某村委会及媒人到场调处解除婚约后,2013年5月23日被告李*乙、伍*退还原告黄*父亲黄*甲彩礼62000元及三金。

一审法院认为

原审认为,婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产,若登记结婚这一目的未得以实现,接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约的财产返还给付方。原告黄*与被告李*甲发生婚约财产纠纷后,经当地村委会及媒人调处解除了婚约,被告方并退还了彩礼62000元及三金,系双方真实意思表示,应予以确认,对此,原告在已获得部分彩礼款后,再次请求被告支付全额彩礼款没有法律依据,不予支持。

被告方已于2013年5月23日在某某村干部及媒人调处下退还原告方62000元及三金实物,原、被告谈婚论嫁时,原、被告双方相互买衣服等支出,双方均有开支,系一般赠与,且对具体支出原告未举证加以证实,对原告此项诉讼请求不予支持。

关于原告给付被告亲友打发红包共计800元是赠与行为,因给付行为具有相对性,即红包是给付被告的亲友,而被告并没有得到,故被告可以不予返还。为了维护正常的社会秩序,保护当事人的合法权益,依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最**法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,遂判决:驳回原告黄*的诉讼请求。

案件受理费722元,减半收取361元,由原告黄*负担。

上诉人诉称

上诉人黄*不服原判上诉称,一审未查明事实真相、分清是非、正确适用法律,裁处不公,程序存在严重瑕疵即上诉人黄*的父亲未参与庭审,却在判决书中将其罗列为委托代理人。请求二审依法纠正,公正裁判。

被上诉人辩称

被上诉人李**、李**、伍*未提交书面答辩意见。

二审期间,双方当事人均未提交新的证据。

本院查明

经审理查明,原判认定的事实属实,本院予以确认。

本院认为

本院认为,婚约的订立与解除,是双方当事人的私权力,法院对此不予干涉。婚约解除后,按农村风俗习惯涉及到的财产理应返还给对方;但该笔财产的形成又不同于民事法律行为(如借贷等)形成的财产,故该财产应适当予以返还。现由于上诉人黄*与被上诉人李**的婚姻不能成就,其要求被上诉人李**返还彩礼款及三金的理由正当,应予支持,但在本案中,因双方当事人的父母在村委会及媒人的见证下,被上诉人李**的父母已按调处时达成的口头协议将部分礼金和三金退还给了上诉人黄*的父母,这有黄*的父亲亲笔书写的收条在卷佐证,其再要求返还彩礼款的理由不能成立,不予支持。本案中程序上虽然存在有瑕疵,即上诉人黄*的父亲未参与庭审,却在判决书中将其罗列为委托代理人,但并未影响本案的实体判决,因此,上诉人黄*的上诉理由不能成立,本院亦不予支持。经合议庭评议,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费723.00元,由上诉人黄*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月二日