裁判文书详情

蒋**与王**婚约财产纠纷二审民事判决书

2014.01.16衡阳市中级人民法院(2014)衡中法民一终字第6号

审理经过

上诉人蒋**因与被上诉人王**婚约财产纠纷一案,不服湖南省衡南县人民法院(2013)南法民一初字第249号民事判决,向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后,依法组成合议庭,于2014年1月13日组织进行了庭前证据交换,并于同月14日公开开庭审理了本案。上诉人蒋**、被上诉人王**的委托代理人王**、肖**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明,原告王**与被告蒋**于2013年农历正月初二经媒人全德运介绍相识恋爱,同月农历初十,原告王**在其亲属兼媒人全德运及亲属陈**等人的陪同下到被告蒋**家交给蒋**手金40000元、家庭大红包钱8800元、敬茶红包钱4000元,合计52800元。之后,原、被告均在外务工,联系较少直至双方不再联系,原告要求被告返还钱财未果后,原告亲属于2013年5月1日到被告家与被告蒋**的父亲蒋**等人发生了争吵,被告住所地的居委会老同志刘和国闻讯后于当晚主动找蒋**父亲蒋**了解情况并做思想工作未果。原告王**遂向该院提起民事诉讼。

一审法院认为

原审认为,原告王**基于其与被告蒋**婚约关系给付被告蒋**手金、红包,双方交往之后,因双方性格不合,原、被告已经分手,双方既未同居,也未办理结婚登记,婚约关系已解除,原告王**要求被告蒋**返还手金、红包的诉讼请求于法有据,该院予以支持;但要求被告返还餐费、礼品及小红包的诉讼请求,该院不予支持。被告辩称只收到原告手金钱、茶钱共计18000元。经审查,原、被告交手金时全德运、陈**均在场,证人全德运、陈**均证实被告交给原告手金40000元、敬茶红包4000元、家庭大红包8800元,证人刘和国亦出具了书面证据,并当庭作证实予以证实。综上,被告蒋**的辩解理由与事实不符,该院不予支持。根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定,判决:由被告蒋**返还原告王**婚约财产52800元。本案一审案件受理费1300元,财产保全费660元,合计1960元,由被告蒋**负担。

上诉人诉称

宣告后,上诉人蒋**不服,向本院提起上诉称:1、原审认定上诉人要返还彩礼52800元与事实不符,上诉人只收到彩礼18000元;2、原审出庭作证的证人与被上诉人王**有亲属关系,其证人证言不真实。请求撤销原判,依法公正判决。

被上诉人辩称

被上诉人王**答辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。

为支持其上诉主张,上诉人蒋**申请其姨妈即证人唐**出庭作证,拟证明蒋**及其亲属仅收到王**彩礼18000元。唐**出庭作证陈述:王**送彩礼时她在场,红包没有当场拆开,清点彩礼礼金时她也不在场,尔后经询问才知道彩礼大概10000多元。经庭审质证,被上诉人王**认为,证人唐**所述红包属实,但所述数额不属实。本院认为,证人唐**的证言,不能证实彩礼准确数额,本院不予采信。

被上诉人王**未向本院提供新的证据。

本院查明

经审理查明,被上诉人王**所送彩礼礼金不是金融机构取出的,上诉人蒋**收受彩礼礼金后,也没有将彩礼礼金存入金融机构。

原审判决查明的其他事实清楚,本院予以确认。

本院认为

本院认为,婚约是指男女双方以将来结婚为目的而作出的事先约定。现实生活中,婚约虽然并非结婚的必经程序,但仍然是一种民间习俗,在婚约中男女双方时常会有财物往来,且其财物往来一般不会出具收条等凭证之类,知道彩礼数额的人都是亲朋好友,但一般均通过婚约介绍人即媒人之手。本案中,被上诉人王**所送彩礼礼金并非金融机构支取,上诉人蒋**收受彩礼礼金后,也没有将彩礼礼金存入金融机构,双方均没有书证,因而只能按当地农村习俗及双方举证的证明力大小来进行判断。媒人全德远和其他二位证人陈**、刘**的证言能够相互印证,并形成了证据链,足以证实上诉人蒋**收受了被上诉人王**彩礼礼金52800元,上诉人蒋**不能证实其仅收到彩礼礼金18000元。根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,上诉人的上诉理由,无事实和法律依据,本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理恰当,应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

本案二审案件受理费1300元,由上诉人蒋**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年一月十六日