裁判文书详情

上诉人马*与被上诉人余**婚约财产纠纷一案民事判决书

2010.11.15邵阳市中级人民法院(2010)邵中民一终字第451号

审理经过

上诉人马*因与被上诉人余**婚约财产纠纷一案,不服湖南省隆回县人民法院于二○一○年七月五日作出的(2010)隆*一初字第486号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明,余**与马*于2008年农历9月6日经人介绍相识,于同年9月8日订婚,余**为结婚在隆回**服务部购买了美的冰箱一台、消毒柜一个,在森鑫家具厂购买了六门组合柜一套、写字台一个、梳妆台一个、四方桌子一张、椅凳六条,置办了被铺四套作为嫁妆。2008年10月14日,马*与余**按农村风俗举行了婚礼,余**将置办的上述嫁妆运至马*家中,但双方至今未到民政部门办理结婚登记手续。2009年1月14日,余**从马*处离家外出。2010年3月8日,马*以婚约财产纠纷为由在湖南**民法院提起诉讼,要求余**及其父母于丁*、王**返还婚约财产。2010年4月14日,湖南**民法院作出(2010)武法民初字第160号民事判决,判决余**及其父母于丁*、王**返还马*婚约财产9616元,现判决已发生法律效力。该判决认定余**的嫁妆有:六门柜一只、梳妆台一个、冰箱一台、写字台一个、消毒柜一个、桌子一张、凳子六条、被铺四套,但该判决未对余**的嫁妆进行处理,故余**提起诉讼,请求马*返还其上述嫁妆。

一审法院认为

原审法院认为,本案系婚约财产纠纷。本案所涉嫁妆系余**婚前所购置的财产,属于其个人财产,嫁妆全部归余**个人所有。余**、马*虽按农村风俗习惯举行了婚礼,但双方未在民政部门办理结婚登记手续,余**与马*之间的关系应为未婚同居关系,现余**要求带走嫁妆,予以支持。本案的焦点问题是余**的嫁妆的数量问题,马*辩称余**所起诉的嫁妆的数量不对,余**没有冰箱和写字台,凳子只有四条,被褥只有两套,组合柜为四门。但根据湖南省武冈市人民法院作出(2010)武法民初第160号民事判决书中认定的事实,余**的嫁妆有六门组合柜一个、冰箱一台、写字台一个、凳子六条、被铺四套,该判决书系生效的法律文书,且马*没有证据予以推翻,故认定的嫁妆数量应以该判决书为准。余**所诉称的洗衣机没有在湖南省武冈市人民法院(2010)武法民初第160号民事判决书中作出认定,不予支持。余**所诉称的高级碗筷没有有效证据证明,不予支持。马*要求返还用于购买嫁妆的5000元的要求,未在举证期限内提出反诉,不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定,判决:(一)马*于判决生效之日后十日内将现存于马*家的美的冰箱一台、消毒柜一个、六门组合柜一套、写字台一个、梳妆台一个、四方桌子一张、餐凳六条、被铺四套返还给余**,由余**自己带走;(二)驳回余**的其他诉讼请求。本案受理费110元,减半收取55元,由马*负担。

上诉人诉称

马*上诉称,原审判决认定的余**的嫁妆与实际数量不符,没有冰箱、写字台和高级碗筷,凳子只有四条,被铺只有两套,组合柜是四门的。请求改判返还余**嫁妆为四门组合柜一套、洗衣机一台、梳妆台一个、消毒柜一个、四方桌子一张、凳子四条、被铺两套。

被上诉人辩称

余**辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原法院认定的事实一致。

上述事实,有送货单、销售保修凭证、证人证言、(2010)武法民初字第160号民事判决书以及当事人的陈述在卷佐证,并经庭审质证属实,可以认定。

本院认为

本院认为,本案当事人二审争议的焦点是余**的嫁妆数量问题。余**的嫁妆数量已在武冈市人民法院(2010)武法民初字第160号民事判决书中作出认定,且与本案其他证据相应证,现该判决书已经发生了法律效力,马*没有充分的证据推翻该判决书认定的事实,故该判决书认定“余**的嫁妆六门柜一个、冰箱一台、写字台一个、凳子六条、被铺四套”应当为马*返还余**嫁妆的具体数目。原审法院以该生效判决书认定的事实为依据认定嫁妆的具体数目,处理正确。马*的上诉理由不成立,本院不予采纳,对其改判的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚,法律适用正确,判决正确,应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

本案二审诉讼费50元,由上诉人马*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一○年十一月十五日