裁判文书详情

游某某与肖某某婚约财产纠纷一审民事判决书

2014.07.22邵阳市双清区人民法院(2014)双民初字第278号

审理经过

原告游某某与被告肖某某婚约财产纠纷一案,本院于2014年5月29日受理。依法由审判员殷飞龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人周**,被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告游某某诉称,2013年9月20日,原告与被告肖某某经介绍人李**和王**的介绍相识,双方都对对方满意,故确立了恋爱关系。2013年11月30日,按照被告方要求办了订婚仪式,支付了订婚礼金(大红包一份28000元,小红包9份共计3360元)。订婚当晚,被告就因为礼金的事与原告发生争吵,在被告方亲戚调解下,双方和好,并约定春节后领结婚证。2014年4月7日,原告和媒人李**和王**及原告妹夫4人按照女方习俗到娄底市“送日子”(送日子红包2800元),被告父母才提出来被告肖某某的户口本上是已婚,可能暂时办不了结婚证且解释不清。2014年4月13日,被告肖某某与其父母拿着云水铺乡政府的未婚证明到原告处吵闹,现今原、被告已不可能再和好了。原告为维护其合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院判决:被告肖某某返还原告财产34160元并承担本案诉讼费。

被告辩称

被告肖某某辩称:1、原告按当时的习俗应当要为女方购买金器,原告同意被告方动用订婚订金购买了一套金器,现被告已花费了订婚订金12000元买了一套金器。被告在给原告送彩礼时,被告方也给了原告方红包2480元。原告在“送日子”后又悔婚,给被告造成了很大的精神伤害,故请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明:2013年9月20日,原告与被告肖某某经介绍人李**和王**的介绍相识,双方确立了恋爱关系。2013年11月30日,原告同被告约定办了订婚仪式,在订婚过程中,原告支付了订婚礼金28000元,向被告方亲戚馈赠小红包9份,共计3360元,被告方也向原告亲戚馈赠小红包,共计2480元。2014年4月7日,原告和媒人李**和王**及原告妹夫4人按照女方习俗到娄底市“送日子”馈赠红包共计2800元,被告父母提出来被告肖某某的户口本上因登记错误可能暂时办不了结婚证。2014年4月13日,被告肖某某与其父母拿着云水铺乡政府的未婚证明到原告处协商办理结婚登记事宜,由于双方意见不和,发生争吵,故酿成本案纠纷。

另查明,2013年11月30日,原、被告办理了订婚后,在娄底市同居生活。订婚后,被告经原告同意用订婚礼金购买了12000元金器。现原告不同意与被告办理婚姻登记手续。

上述事实,有调查笔录、原、被告手机短信信息内容、被告的证人证言等证据证实及庭审笔录在卷佐证,足以认定。

本院认为

本案争议焦点是:订婚彩礼如何认定及订婚彩礼是否应当全部返还。

本院认为,本案属婚约财产纠纷。原、被告双方未办理结婚登记手续,原告请求返还按照习俗给付彩礼的诉讼请求符合法律规定,应予支持,但其返还数额应予依法认定。因原告馈赠被告亲戚小红包共计3360元及被告父母馈赠原告亲戚2480元及送日子原告馈赠被告亲戚方红包共计2800系均原、被告出于习俗自愿给付对方的财物,属赠与行为,不能认定为订婚彩礼,不应返还。彩礼就是男方为达到与女方结婚之目的而依习俗给付女方的财物。这种给付的本质特征就是与以与女方结婚为前提条件。因此,本案中的彩礼应认定为28000元。原、被告双方虽未办理结婚登记,但曾共同生活,且原告同意从彩礼拿出12000元购买金器,现被告愿与原告登记结婚,原告不同意,毁约一方不在被告,如要求被告全额返还彩礼,对被告明显不公,也不能体现对妇女合法权益的保护,故被告应对部分彩礼予以返还,本院酌定为彩礼总金额28000元减去为被告购买金器12000元,即16000元。被告要求原告全部返还订婚彩礼的诉求不符合本案事实和相关法律规定,对该诉请部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十款第一百三十四条第一款第四项,最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十款第(一)项的规定,判决如下:

裁判结果

一、被告肖某某在本判决生效之日起10日内返还原告游某某订婚礼金16000元;

二、驳回原告游某某的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费350元,被告肖某某承担300元,原告游某某承担50元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年七月二十二日