裁判文书详情

原告李*甲与被告李*乙婚约财产纠纷一案

2015.04.02邵东县人民法院(2015)邵东民初字第288号

审理经过

原告李*甲与被告李*乙婚约财产纠纷一案,本院于2015年1月26日受理后,依法由审判员罗**适用简易程序,于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李*甲、被告李*乙及其委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李*甲诉称,原、被告于2014年6月经媒人介绍相识,同年8月26日订婚,订婚时原告向被告过了彩礼钱62800元,打发原告的父母等家人红包共计13880元,媒人红包2000元,茶酒钱2000元,后原告到被告家上门,被告返还原告红包12800元。现被告提出和原告分手,不愿与原告结婚。请求法院判令被告返还原告彩礼共计人民币72000元。

为支持其主张,原告李*甲向本院提交了如下证据:

1、原告的身份证,拟证明原告的诉讼主体资格;

2、被告的户籍资料,拟证明被告的诉讼主体资格;

3、证人刘**的证词,拟证明原告支付彩礼给被告及支付彩礼的数额;

4、刘**的证词,拟证明的内容同上。

被告辩称

被告李*乙辩称,原告要求被告返还彩礼不符合法律规定。

为支持其主张,被告李*乙向本院提交了如下证据:

1、被告的身份证及户籍资料,拟证明被告的诉讼主体资格;

2、对媒人刘**的调查笔录,拟证明彩礼未经媒人之手;

3、照片,拟证明原告在与被告恋爱期间,与其他异性交往;

4、照片,拟证明原告在双方恋爱期间打伤被告;

5、手机微信聊天记录照片,拟证明原告与其他异性交往;

6、原告发给被告的手机短信,拟证明原告承诺彩礼不需要返还;

7、照片,拟证明原告损坏了被告的箱子。

对原告提交的证据,被告的质证意见为:证据1、2无异议;证据3、4不属实,被告没有收到过原告的72000元彩礼钱。对被告提交的证据,原告的质证意见为:证据1、2无异议;证据3是侵犯原告隐私的行为,原告与照片中的人已经分开很久了;证据4显示被告只是些皮外伤,事发后双方还在派出所签订了协议;证据5只能证明原告与别人照了相而已;证据6的手机号码不是原告的;证据7属实,原告确实损坏了被告的箱子。

对于原告提交的证据认证如下:对于证据1、2,被告无异议,本院予以采信;对于证据3、4,首先从形式上看,两份证据均系打印件,非证人亲笔书写;其次从内容上看,两份证据的内容除去证人的基本信息不同外其余部分一字不差,明显出自一人之手;再次从法律程序上看,证人无正当理由未出庭作证,且原告也没有提供证人的相应身份资料。故原告的证据3、4,形式上存在瑕疵,内容上缺乏客观真实性,法律程序上不符合规定,本院对其证明力不予认定。对于被告提交的证据认证如下:对于证据1、2、7,原告无异议,本院予以采信;证据3、4、5、6能与双方陈述及其他证据相互印证的部分,本院予以采信。

根据以上认定的证据,结合双方当事人的陈述,查明如下事实:

原、被告于2014年6月经媒人介绍相识,同年8月26日订婚。原、被告订婚后,被告即跟随原告到贵州同居生活。同居期间,原、被告发生矛盾,原告推搡过被告。2014年11月,双方分居生活,被告不愿与原告继续维持婚约关系,原告遂向本院起诉要求被告返还彩礼共计72000元。庭审中,被告自认订婚时原告给了其彩礼钱20000元,双方认可被告后来又返还原告红包钱12800元。

本院认为

本院认为,本案争议的焦点为彩礼的金额问题。原告主张其给付了被告方彩礼72000元,因没有提供充分确凿的证据证明,对其主张的该事实本院不予认定,而被告认可原告给了其彩礼20000元,故可认定该案彩礼的金额为20000元。因彩礼是当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物,如果结婚这一目的不能得以实现,给付彩礼一方有权要求接收方予以返还。因被告李*乙不愿与原告李*甲继续维持婚约关系,双方结婚的目的已无法实现,被告李*乙理应返还原告彩礼钱20000元。因双方均认可被告已返还12800元给原告,故该12800元应从被告应返还的彩礼中予以扣除。据此,依照《最**法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项,《最**法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:

裁判结果

一、由被告李*乙于本判决生效后10日内返还原告李*甲彩礼现金人民币7200元;

二、驳回原告李*甲的其余诉讼请求。

本案诉讼费1600元,减半收取800元,由原告李*甲承担720元,被告李*乙负担80元。

义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省**民法院。

如义务人未按期履行判决所确定的义务,权利人可在判决生效后二年内申请法院执行

裁判日期

二0一五年四月二日