裁判文书详情

贺某某诉胡某某婚约财产纠纷一审民事判决书

2014.11.12隆回县人民法院(2014)隆民一初字第1347号

审理经过

本院于2014年10月21日立案受理了原告贺某某诉被告胡某某婚约财产纠纷一案,依法由代理审判员刘**适用简易程序公开开庭进行了审理,书记员周**担任记录。原告贺某某及其委托代理人彭**、被告胡某某及其委托代理人阳**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告贺某某诉称:2013年农历12月16日,原、被告经媒人贺**介绍在原告家见面相识,当天,双方交换了联系方式,原告并给被告一个620元的红包。2013年农历12月22日,原告在隆回县城给被告置办了金戒指、金手镯,合计11000元,衣服400多元,另给被告4500元现金置办被子等其他物品,并商定了结婚办酒的事宜。2013年农历12月26、27日,原告在家举办了隆重的结婚酒宴(花费了10000多元),原告给付被告12000元礼钱,给被告小女孩红包620元。2013年年底,原告再次给被告6000元现金用于被告去小沙江拜年。2014年农历1月13日,被告的大女孩到原告家闹事,原告才得知被告还没有办离婚手续。原、被告为此发生争吵,被告并提出分手,且拒绝返还婚约财产、金饰等。现请求法院判令被告返还原告婚约彩礼35740元。

被告辩称

被告胡某某辩称:原告所诉事实虚假,被告没有欺骗原告讲被告已经离了婚;被告没有收取原告的大量钱财物,原告给的12000元全部用于共同生活,被告反而垫付了363元;被告因此事造成损失40000多元。综上,请求法院判决原告偿还被告垫付的钱和赔偿被告的损失。

原告贺某某向本院提交了如下证据:

证1、原、被告的身份资料复印件各1份,拟证明原、被告的基本身份情况。

证2、隆*(金)不立字(2014)0030号不予立案通知书1份,拟证明原告曾向公安机关报案。

证3、金**出所对贺方连的询问笔录复印件1份。

证4、金石桥派出所对胡某某的询问笔录复印件1份。

证5、金**出所对贺某某的询问笔录复印件2份。

证3、4、5拟证明2013年农历12月16日,原、被告经媒人贺**介绍在原告家见面相识,原告给被告小女孩一个620元的红包。2013年农历12月22日,原告在隆回县城给被告置办了金戒指、金手镯,合计10000多元,原告给被告买了一件衣服,另给被告4500元买被子。2013年农历12月26日,原告在家举办了结婚酒宴,原告给付被告12000元礼钱,办酒花了10000多元。2013年年底,原告再次给被告6000元现金用于被告去小沙江拜年。过完春节后,被告随原告一起到长沙去打工。2014年农历1月22日,被告从长沙回来,原告继续在长沙务工。后来,双方因琐事发生矛盾。

证6、离婚协议书复印件1份,拟证实被告没有离婚。

被告胡某某对原告贺某某的证据质证如下:

对原证1无异议;对原证2的真实性没有异议,只能证明被告没有欺骗原告;对原证3的真实性和合法性没有异议,但该份笔录有些重点问题没有讲明,在我方的证据中另有说明;对原证4的真实性和合法性没有异议,原告封给小女儿的红包是600元,不是620元,原告应当知晓被告没有离婚的事实,原告曾经要求被告将小**的房子卖掉替他还账,原告给被告买的金手镯不是11000元,而是10167元,买被子的钱是1500元,不是4500元,给600元买衣服的钱和6000元拜年的钱不属实;原证5,贺某某的两次笔录互相矛盾,两次陈述中讲知道被告没有离婚的事自相矛盾,与诉状自相矛盾,其陈述4500元买被子的钱不属实,讲办婚晏酒席不属实,实际是办过火的酒席。讲双方在长沙等地共同生活的情况属实,讲原、被告在长沙发生矛盾后,原告曾去被告店里找过属实;对原证6的真实性、合法性、关联性没有异议,证明被告与其丈夫感情不和,曾于2014年1月6日协议离婚。

被告胡某某向本院提交如下证据:

证1、被告代理人对证人贺**的调查笔录1份,拟证明原告知晓被告与其丈夫感情不和,原告给被告的钱都是用红包包的,系赠送行为。原告主动追求被告,被告多次拒绝。原告只交给被告1500元购买被子,被告自己出了4000多元购买被子。被告也花费了红包等。

证2、被告代理人对证人刘**的调查笔录1份及门面租赁协议2份,拟证明被告在桃洪镇万和街租房开麻将馆并卖土特产,房租是10800元/年,被告受原告威胁,店子不敢开了。

证3、被告代理人对证人阳立*的调查笔录1份。

证4、购买物品清单1份。

证5、被告代理人对证人范**的调查笔录1份。

证6、购物清单1份。

证3、4、5、6拟证明2013年12月23日,被告在证人阳立军处购买枕头、被套、床单等,合计1398元,被告在证人范友军处购买高档棉被、毛毯,合计3580元。

证7、质量保证书一份,拟证明原告赠送给被告的金手镯、金戒指合计10167元。

证8、离婚协议书一份,拟证明被告与其丈夫感情不和的事实。

证9、房屋租赁协议及禹玉红的证明各1份,拟证明被告另租房堆放麻将桌等,租金是3500元/年。

证10、照片7张。证实原告多次威胁被告的事实。

原告贺某某对被告胡某某的证据质证如下:

被证1贺方连的证词基本属实,买被子只给1500元属实,但其他还给了钱,被告有没有欺骗,公安已定了性,在此不多讲;被证2与本案无关,不予质证;被证3、4、5、6所证明购买东西的情况属实,购买这些东西的钱是原告出的;对被证7、8没有异议;被证9与本案无关;被证10中门面的照片与本案无关,对其中有短信内容的照片没有异议。

对原、被告提交的证据,本院认证如下:

原证1系行政职能部门制作的有效证件,本院予以认定;原证2、6,被告无异议,本院予以认定;原证3、4、5系公安机关的调查材料,该3份证据互相佐证证明2013年农历12月16日,原、被告经媒人贺**介绍在原告家见面相识,原告给被告小女孩一个620元的红包。2013年农历12月22日,原告在隆回县城给被告置办了金戒指、金手镯,合计10000多元,原告给被告买了一件衣服,另给被告1500元买被子。2013年农历12月26日,原告在家举办了结婚酒宴,原告给付被告12000元礼钱。原、被告过完春节后,被告随原告一起到长沙去打工。2014年农历1月22日,被告从长沙回来,原告继续在长沙务工。后来,双方因琐事发生矛盾。对上述证明的事实,本院予以认定。被证1,原告无异议,本院予以认定;被证2、9与本案没有关联,本院不予以认定;被证3、4、5、6,原告无异议,本院予以认定;被证7、8,原告无异议,本院对该证据证明原告为被告所购买的金手镯、金戒指花费了10167元的事实予以认定;被证10中的门面及堆放杂物的证据与本案没有关联,本院不予以认定,被证10中原告给被告所发的短信,原告无异议,本院予以认定。

本院查明

根据上述采信的证据及结合庭审调查,本院认定了如下事实:

2013年农历12月16日,原告贺某某与被告胡某某经媒人贺**介绍在原告家见面相识,当天,双方交换了联系方式,原告给被告小女孩一个620元的红包。2013年农历12月22日,原告在隆回县桃洪镇邵阳珠宝隆回店给被告购买了千足金戒指、金手镯,价值10167元,给被告买了一件衣服,另给被告1500元现金购买被子等其他物品。2013年农历12月26日,原告在家举办了结婚酒宴,原告给付被告12000元彩礼钱。原、被告过完春节后,被告随原告一起到长沙去打工。2014年农历1月22日,被告从长沙回来,原告继续在长沙务工。后来,双方因琐事发生矛盾。原告要求被告返还婚约财产,未果。本案在庭审中,经本院主持调解,因原、被告对返还财产的数额相差太大,调解没有成功。

本院认为

本院认为:婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间,一方因某种特定原因从对方获得数额较大的财物,当双方不能缔结婚姻时,财产受损的一方请求对方返还财物产生的纠纷。本案原告贺某某与被告胡某某之间形成的是一种婚约财产法律关系。原告贺某某给被告胡某某所购买的千足金戒指、金手镯花费了10167元,原告给被告彩礼12000元,合计22167元,被告胡某某提出12000元用于双方的共同生活,但原告不予以认可,且被告也没有提供充分的证据证明彩礼12000元用于原、被告的共同生活,且原告贺某某与被告胡某某未办理结婚登记手续,故对于原告贺某某要求被告返还彩礼35740元予以部分支持22167元。关于原告贺某某给被告胡某某的衣服钱、给被告及其亲戚的红包钱等属赠与性质,订婚前双方恋爱期间原告的其他开支费等财产,不能认定为是彩礼,故对原告提出的超过22167元部分的诉讼请求本院不予支持。据此,依照最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条之规定,判决如下:

裁判结果

限被告胡某某于本判决生效之日起10日内返还原告贺某某彩礼22167元;

驳回原告贺某某的其他诉讼请求。

本案受理费694元,减半收取347元,由原告贺某某负担132,被告胡某某负担215元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月十二日