裁判文书详情

朱*与鄢*婚约财产纠纷一审民事判决书

2015.01.16常德市鼎城区人民法院(2014)常鼎民初字第1385号

审理经过

原告朱*与被告鄢*婚约财产纠纷一案,本院于2014年9月12日立案受理后,依法由审判员赵**独任审判,于2014年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员徐*担任庭审记录。原告朱*及其委托代理人邵**、朱**,被告鄢*及其委托代理人伍**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告朱**称:原、被告经人介绍于2012年11月相识恋爱。第一次见面时,原告给予被告见面礼8000元。在恋爱期间,原告给被告购买了价值21000元的金首饰。2013年农历11月,原告给付彩礼50000元,2014年2月15日又给付5000元。2014年2月16日,原、被告按照农村习俗举行了婚礼,当日收取茶钱12000元。举行婚礼后,原告多次要求被告办理结婚登记,但被告却以种种理由推脱,一直未办理。婚礼举行后,原、被告同居生活了一段时间,但被告做事都是我行我素,没有真心与原告共同生活。2014年8月22日,被告搬走了部分陪嫁物品回娘家居住至今。后原告多次要求被告返还彩礼,但被告却已种种理由拒绝。故现诉至人民法院,请求依法判令被告返还彩礼款75000元及金首饰。

为支持其诉讼主张,原告在举证期限内提交了如下证据:

1、调查笔录及证明各1份。拟证明被告给付原告彩礼款63000元及购买了价值21000元金首饰的事实;

2、录音资料1份。拟证明被告给付原告彩礼款63000元的事实;

3、售货单1份。拟证明被告给原告购买了价值21000元金首饰的事实;

4、银行交易明细清单1份。拟证明被告给付彩礼款及购买金首饰的事实;

5、照片5张。拟证明被告给原告购买了价值21000元金首饰的事实;

6、证人雷**的证言1份。拟证明原告给付彩礼50000元的事实。

被告辩称

被告鄢*辩称:1、原告所诉不实,其仅在第一次见面时给付礼金8000元和为举行婚礼给付了鱼肉款5000元;2、原、被告已举行婚礼,实际缔结了婚姻关系,已给付的彩礼应不予返还;3、购买金首饰是原告的赠与行为,现属被告的个人财产,亦不应返还。综上,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

为支持其辩解主张,被告在举证期限内提交了如下证据:

1、被告代理人对证人魏**、郭**的调查笔录各1份。拟证明原告仅给付彩礼8000元及鱼肉款5000元的事实;

2、录音资料1份。拟证明原、被告不能同居生活原因的事实;

3、清单1份。拟证明被告的陪嫁物品的事实。

在庭审质证过程中,被告对原告提交的证据1的真实性、合法性不持异议,关联性有异议,对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议,对证据3、4、5不持异议,对证据6的真实性、关联性有异议,本院认为,证据1、2中的证人虽因客观原因未出庭接受质询,但证据1系基层人民调解委员会在调解案件时依职权出具的材料,且与证据2相互印证,证明了原告待证的事实,故予以采纳;对证据3、4、5不持异议,本院予以采纳;证据6中证人陈述的事实与本案不具有关联性,故不予采纳。原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议,对证据3的真实性有异议,本院认为,证据1中的证人因未出庭作证并接受质询,陈述的内容且不是亲身感知的事实,故不予采纳;证据2与本案的事实不具有关联性,故不予采纳;证据3是被告自己的陈述材料,不符合证据的形式要件,故不予采纳。

本院查明

根据本院的认证情况并结合当事人的陈述,本院查明如下案件事实:

原告朱*与被告鄢*经媒人张**的介绍于2012年11月相识恋爱。第一次见面时,原告按照农村习俗给付被告见面礼8000元,被告亦给付原告见面礼3000元。在恋爱期间,原告给被告购买了价值21000元的项链、手链、戒指等金首饰。2014年2月16日,原、被告在未办理结婚登记的情况下按农村习俗举行了婚礼,当日收取了茶钱12000元。举行婚礼前,原告向被告给付了50000元彩礼款和为筹办婚礼的5000元鱼肉款,被告亦陪嫁了电脑、照相机、床上用品及十字绣和个人生活用品。婚礼举行后,原、被告同居生活了一段时间,因双方性格和生活习惯不合,被告于2014年8月22日将个人生活用品和十字绣搬回娘家居住至今。后原告以未办理结婚登记为由要求被告返还彩礼,经基层调解委员会调解未果,故原告诉至本院。

本院认为

本院认为:本案的争议焦点:原告给付被告的彩礼数额是多少,被告是否应当返还。按照我国的民间婚俗,彩礼实际就是男女双方因订立婚约而给对方或对方亲属的礼金或礼物,彩礼给付的目的是为了与对方缔结婚姻关系。本案中,原告为被告购买价值较大的金首饰和给付50000元现金均是为了达到与被告结婚的目的,故本院认定金首饰和50000元现金属于原告给付被告的彩礼,对被告提出的购买金首饰是原告的赠与行为,金首饰应是被告个人财产的抗辩主张不予支持;原、被告在初次见面时分别向对方给付了见面礼8000元和3000元,虽然原告给付的数额明显大于被告给付的数额,但双方给付见面礼的行为属于恋爱过程中的互相赠与行为,该见面礼不应认定为彩礼;举行婚礼的前一日给付的5000元是原告为了顺利举行婚礼而宴请被告亲属的开支费用,该款项已实际开支,不属于彩礼范畴;举行婚礼的当日收取的茶钱是贺*亲友对双方的一种赠与,因原、被告一直未办理结婚登记手续,该茶钱应认定为同居生活期间的共同财产,亦不属于彩礼。原、被告虽按农村习俗举行了婚礼,但未在民政部门办理结婚登记手续,双方未成立婚姻关系,原告要求被告返还彩礼的诉讼请求符合《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项的规定,故本院对原告的部分诉讼请求予以支持;考虑到被告及其家庭为筹办婚礼而发生了一定的开支,且双方同居生活了一段时间的实际情况,被告可部分返还原告给付的礼金,返还比例按礼金的60﹪较为适宜,即30000元(50000元60﹪);价值21000元的金首饰同属彩礼范畴,被告亦应返还。茶钱属于原、被告依婚约在同居生活期间的共同财产,因被告主张已经花费,而原告又未提交证据证明花费的实际情况,故本院不予处理。原告在要求被告返还彩礼的同时,亦应同时返还被告的陪嫁物品,即电脑一台、照相机一部和床上用品一套。据此,依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告鄢*于本判决生效后十日内一次性向原告朱*返还彩礼款30000元及价值21000元的金首饰,原告朱*亦同时向被告鄢*返还陪嫁物品中的电脑一台、照相机一部和床上用品一套;

二、驳回原告朱*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2200元,减半收取1100元,财产保全费770元,共计1870元,由原告朱*负担748元,被告鄢*负担1122元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省**民法院。逾期不上诉的,本判决即发生法律效力。

裁判日期

二〇一五年一月十六日