裁判文书详情

上诉人张**与被上诉人胡**婚约财产纠纷一案

2011.04.27益阳市中级人民法院(2011)益法民一终字第140号

审理经过

上诉人张**与被上诉人胡**婚约财产纠纷一案,上诉人张**不服湖南省桃江县人民法院(2010)桃民一初字第936号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张**到庭参加了诉讼,被上诉人胡**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明:2007年农历正月,张**、胡**经人介绍后订立婚约。张**给付胡**的彩礼25660元。胡**亦给付张**彩礼3000元。订婚后,原、被告双双南下打工,2007年底,被告提出解除婚约,双方因婚约财产问题多次协商未果。2010年11月10日,张**、胡**婚约财产纠纷经桃江县**解委员会调解,双方达成调解协议:一、双方从协议签订之日起解除婚约。二、由胡**返还张**彩礼14800元。即日,张**收到了由胡**退还的彩礼14800元,并出具了收条。

一审法院认为

原审法院认为:张**、胡**相识后订立婚约,按照习俗给付彩礼,张**给付彩礼以缔结婚姻为条件,胡**要求解除婚约,张**给付的彩礼应予返还。2010年11月10日,原、胡**就婚约财产纠纷由桃江县**解委员会主持调解已达成调解协议,经人民调解委员会调解达成的协议具有民事权利义务内容,具有民事合同性质,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除调解协议,除非一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使双方在违背真实意识表示的情况下订立的调解协议,受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案张**、胡**婚约财产纠纷在桃江县**解委员会主持调解下达成调解协议,张**、胡**均签字同意,且双方当事人为完全民事行为能力人,意思表示真实,协议内容不违反法律规定,该调解协议合法有效,张**提出人民调解协议违背其真实意思表示,但并未提供相关的证据加以证实,故张**要求撤销人民调解协议的请求,法院不予支持。胡**依据协议内容已返还张**彩礼14800元,该纠纷就此了结,故张**要求胡**继续返还彩礼18500元的主张,不予支持,张**要求胡**赔偿损失5000元及车费500元的主张,于法无据,亦不予支持,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最**法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定,判决:驳回张**的诉讼请求。案件受理费100元,由张**负担。

上诉人诉称

上诉人张**不服该判决,向本院提起上诉称:上诉人与被上诉人订立婚约,上诉人给付被上诉人礼金33260元,因被上诉人当时未到结婚年龄而没有办理结婚登记。2010年11月10日,被上诉人单方申请三堂街司法所调解只同意返还14800元,上诉人不同意但收下14800元后开了收据并签了字。张**请求撤销原判,改判被上诉人返还婚约财产18500元并赔偿损失1500元。

被上诉人辩称

被上诉人胡**未答辩。

二审张**提供胡新年、郭**证明一份,欲证明张**不同意三堂街司法所作出的调解协议。胡**未出庭质证,本院认证认为,该证据证明人身份不明,两证明人在同一证明上签名不符合证据的形式要件,故不予确认证明力。

本院查明

二审经审理查明的事实与原审一致,本院予以确认。

本院认为

本院认为,上诉人张**与被上诉人胡**之间婚约财产问题经司法所调解达成人民调解协议,上诉人、被上诉人作为具有完全民事行为能力人,均在人民调解协议上签字同意,并已实际履行。该人民调解协议没有违反法律、法规的强制性规定,没有损害社会公共利益和第三人利益,应确认合法有效。上诉人张**上诉称不同意人民调解协议,但其在人民调解协议上已签名认可,并收取了被上诉人胡**按人民调解协议履行的义务,以其行为接受了人民调解协议,自愿处分了自己的民事权利。故上诉人上诉否定人民调解协议,要求被上诉人再返还婚约财产18500元并赔偿损失1500元的上诉请求不能成立,本院不予支持。原判认定事实清楚,实体处理正确,本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款(一)项、判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费200元,由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二0一一年四月二十七日