裁判文书详情

吴某某与郭某某一案一审民事判决书

2015.03.25桃江县人民法院(2014)桃民一初字第1320号

审理经过

原告郭某某与被告吴某某婚约财产纠纷一案,本院于2014年11月11日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告委托代理人郭**,被告委托代理人郭**、肖立到庭参加了诉讼。原告郭某某,被告吴某某未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告诉称

原告郭某某诉称,原、被告于2014年1月28日经人介绍相识,建立恋爱关系。同年2月11日定婚,花费5840元。第二天,原告另为被告购买金器一套,用去17000元。同年4月原、被告产生矛盾,被告提出分手。双方解除婚约,双方曾就彩礼返还问题协商未果,故要求被告返还原告彩礼22840元。

原告为支持其诉讼请求,向本院提供了以下证据:1、原告委托的代理人调查郭**的调查笔录一份,用以证明原、被告定婚以及给付彩礼的情况。2、打卡单复印件一份,用以证明2月14日原告给被告购买金器,刷卡支付8006元。3、录音光盘及录音摘录文字材料一份,用以证明原告想调解此案,被告不同意,扬言将金器丢进河中,介绍人劝原告不要张扬,只有万把块钱。4、证人郭**、张*、郭**当庭作证的证人证言,用以证明原、被告定婚以及给付彩礼的情况。

被告辩称

被告吴某某辩称,原告所诉不实,原告并未给付彩礼及金器给被告,至于定婚当天礼品属赠与性质,不应返还,另被告打发原告戒指一枚。

被告吴某某未向本院提供证据。

对原告所举证据,被告质*认为:对定婚的事实无异议,但定婚当天并未给付彩礼,证人也没有证明原告给付了彩礼,录音的情况不属实,被告也没有讲过要将金器丢入河里的话。

对原告所举证据,本院认证如下:原告所举证据能相互印证,本院予以确认。

本院查明

经审理查明:原、被告经人介绍于2014年1月28日相识并建立恋爱关系,同年2月11日按农村风俗习惯定婚,第二日,原、被告一同到益阳市桃花仑凯德广场老庙黄金点购买金手镯一个、金项链一条、金戒指两个,价值约17000元,全由原告支付,其中原告刷*支付8006元,其余现金支付。同年4月,原、被告因被告弟弟定婚事宜发生矛盾,双方解除婚约,双方就彩礼返还问题经有关部门调解未果。

本院认为

本院认为:本案争议焦点在于原告与被告定婚时是否为被告购买了金首饰,虽然本案没有直接证据证明原告为被告购买了金首饰,但原告提供了相关的间接证据。一、介绍人证实原、被告约定在定婚第二天去购买金首饰。二、购买金首饰当天原告有刷卡记录,且前几天支取了相应的现金。三、被告与介绍人在通话录音中,被告承认有金首饰,但不同意返还,宁愿丢到资江河里。故原告诉称原告为被告购买了金手镯一个,金项链一条,金戒指一个的事实符合客观实际,更符合当地的农村风俗习惯。虽然原告没有金首饰的克数及实际价值的直接证据。但从其取款记录分析价值17000元符合常理,故本案可推定原告在定婚后为被告购买了金首饰一套,价值约17000元。因原、被告定婚后未同居生活,也未办理结婚登记手续,符合法定返还条件,故被告应返还原告购买的金首饰,原告的其它用费具有赠予性质,不符合返还的条件,故本院对原告的其他诉讼请求不予支持。被告称给付原告2000元现金,金戒指一枚未向本院提供证据,原告方不承认。本院对被告此项抗辩意见不予采信。根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条(一)之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告吴某某于本判决生效后一个月内返还原告郭某某为其购买的金手镯一个、金项链一条,金戒指两个,如不能返还原物,则按17000元价值返还现金。

二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。

如果未在指定期限内履行给付金钱的义务,则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费371元,由原告郭某某负担71元,被告吴某某负担300元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月二十五日