裁判文书详情

宋某某与唐某某婚约财产纠纷一审民事判决书

2013.12.19嘉禾县人民法院(2013)嘉民一初字第350号

审理经过

原告宋某某与被告唐某某婚约财产纠纷一案,本院于2013年11月28日受理后,依法由审判员曾**适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理,原告宋某某、被告唐某某及其委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告宋某某诉称,原告和被告唐某某于2013年10月17日在百合网上认识,并在2012年10月27日与被告订婚,根据被告的要求原告于2013年10月27日、2013年10月30日分两次向被告转账支付彩礼44100元。付款后,被告的态度完全变了,天天找理由吵架,现在双方已经分手。除彩礼外,原告还给被告购买了9800元的钻戒和2000多元的衣物,被告也应当退还。根据我国相关的法律规定,请求法院:1、判令被告退还原告人民币44100元;2、判令被告承担本案诉讼费用。

原告为支持其诉讼请求,向本院提供了下列证据:

1、2013年10月27日、2013年10月31日中信**分行电子转账凭证复印件2份。拟证明被告收到原告彩礼44100元。

2、被告唐某某百合网资料复印件1份。拟证明被告在百合网资料中称是租房,真实被告有一套按揭的住房,被告欺骗了原告。

3录影资料1份。拟证明被告无理取闹,原、被告没有发生性关系。

4、录音资料1份。拟证明被告承认收到原告彩礼40000元。

5、广东省**第一医院门诊病历复印件1份。拟证明被告患有眩晕综合症。被告欺骗了原告。

6、广州市黄埔区中医院门诊病历复印件1份。拟证明被告患有精神衰弱、慢性胃炎。被告欺骗了原告。

被告辩称

被告唐某某辩称,原告所述不属实,原告汇给被告的44100元不能认定为彩礼,其中40000元是见面礼及同居生活的生活费用,4100元被告用于购买了一台冰箱,现冰箱在原告处。请求法院驳回原告的诉讼请求。

为支持其答辩请求,被告向本院提供如下证据:

7、2013年11月20日原告保证书复印件1份。拟证明被告的手提电脑还在原告处,原告应该返还给被告。

8、购物清单复印件14份。拟证明购物清单上的物品现在原告处,原告应返还给被告。

9、证人文**出庭作证证词。拟证明原、被告在同居生活,原告有意骗取被告,原告并不想与被告共同生活。

10、证人唐*出庭作证证词。拟证明被告的手机还在原告处,原告应该返还。是原告不想与被告共同生活。

经本院组织双方当事人进行质证,情况为:(一)被告对原告提供的证据1的真实性无异议,对证明方向有异议,认为不能证明这笔钱是彩礼;对证据2的真实性无异议,对证明方向有异议,认为在百合网上不可能将个人信息全部公布,不能作为被告欺骗了原告的依据;对证据3、4、5、6有异议,认为不能证明原、被告没有同居,被告有病,但未欺骗原告,44100元不是彩礼,是原告的一种赠与行为。(二)原告对被告提供的证据7的真实性无异议;对证据8有异议,认为与本案无关联;对证据9有异议,认为证人文**反映的不是事实,且与本案无关联;对证据10有异议,认为唐*的证言不属实。

本院认证如下:对证据1,被告对其真实性无异议,本院确认原告汇款44100元到被告账户。证据2,被告不构成欺骗原告,对其证明方向不予确认。证据3、4,无法核实其真实性,不予确认。证据5、6,对其真实性予以确认,对其证明方向不予确认。对证据7,原告无异议,本院予以确认。证据8是原、被告相识前被告的购物单,与本案无关联性,不予采信。证据9、10,与本案无关联,不予采信。

根据双方当事人的举证、质证及本院认证,结合法庭调查和法庭辩论的情况,本院确认如下案件事实:

原告宋某某与被告唐某某于2013年10月17日在百合网相识并确立恋爱关系。2013年10月27日原告通过中信**分行将40000元汇入被告在农业银行的账户上,10月28日原,被告在原告位于广州市天河区家中共同生活。10月29日被告感觉身体不适,到广州市黄**学医学院附属黄**医院门诊治疗,西医诊断为:神经衰弱、慢性胃炎。10月31日原告通过中信**分行将4100元汇入被告在农业银行的账户上。11月17日被告到广东省**一医院东院门诊检查,诊断为眩晕综合症。为此,原告怀疑被告隐瞒病情,欺骗了自己,双方便常为一些日常事务发生争吵,2013年11月21日晚上,原、被告发生争吵后,便分开居住。双方在共同生活期间,被告花4100元购买了一台冰箱,现在原告处。

本院认为

本院认为,本案的焦点是原告汇入被告账户的44100元的性质问题。婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定,是一种预约,基于双方的合意而成立。按照一般习俗,订立婚约要举行订婚仪式,婚约一方会向对方,或各自的父母、亲朋好友会向婚约人赠送订婚礼物,俗称彩礼。本案原、被告相识不久便居住在一起共同生活,原告给付被告一定数量的财物,以此增进双方的感情,进而促成婚姻的成立,属于正常的人际交往范畴,被告在共同生活期间花4100元为原告购买了冰箱等,原、被告在共同生活期间有互相赠与的行为。被告没有借婚约向原告索取财物。原告主张44100为彩礼,证据不足,与本案的事实不符,本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告宋某某的诉讼请求。

案件受理费903元,由原告宋某某负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一三年十二月十九日