裁判文书详情

上诉人张*因婚约财产纠纷一案

2011.02.21永州市中级人民法院(2011)永中法民一终字第9号

审理经过

上诉人张*因婚约财产纠纷一案,不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(2010)永**初字第751号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,由审判员刘**担任审判长,审判员张**、代理审判员吕**参加审判,于2011年1月18日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张*及其委托代理人唐**,被上诉人雷**、文彩莲及被上诉人雷*、雷**、文彩莲共同委托代理人雷晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审审理查明,2009年1月21日,经媒人范**介绍原告张*与被告雷*相识恋爱,2009年3月14日,原告与媒人、父母一起到被告家见面,并送见面礼2,000元,同年5月23日,原告又与媒人、父母一起到被告家提亲,送提亲彩礼18,800元,被告雷*家红包彩礼600元,亲戚彩礼红包2,400元,猪肉40斤折人民币300元,被告共收下原告的订婚礼金24,100元。之后,被告雷*又向原告提出要求买房后才能办理结婚登记手续,可原告无购房的经济基础,双方因此而产生矛盾,并于2009年10月分手。

一审法院认为

原判认为,原、被告双方经媒人介绍相识并确定恋爱关系,到订婚均是出于双方的自愿,后因各种原因导致双方分手,双方均有一定的责任。原告诉请退还彩礼24,100元,被告只认可5,000元,对18,800元,被告予以否认,而原告提供证实18,800元的证据是原告这方的媒人范**书写的证明,且范**没有出庭作证,因此,该彩礼不予认定。而被告认可的5,000元和猪肉折币300元,其中2,000元是原告给雷*的见面礼,不应作为彩礼退回,猪肉订婚时已做了酒,只有600元是给雷*弟弟的彩礼红包,2,400元是付给雷*亲戚的彩礼红包,因此,本案中被告应退还原告的彩礼为3,000元。综上,根据《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第十条和《最**法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定,判决:一、限被告雷*、雷**、文彩莲在本判决书生效后十日内退还原告张*彩礼3,000元。二、驳回原告张*的其他诉讼请求。

上诉人诉称

宣判后,原审原告张*不服,以“1、上诉人给被上诉人2,000元的见面礼也应作为彩礼退还;2、上诉人送给被上诉人18,800元礼金一审法院不予认定是错误的”等为由向本院提起上诉,请求撤销原判,依法改判。原审被告雷*、雷**、文彩莲则以原审判决正确,要求维持予以答辩。

本院查明

本院二审查明的事实与一审认定的事实一致,对一审查明的事实,本院予以确认。另上诉人张*在二审审理期间,申请证人范**出庭作证,范**证实介绍张*与雷*相识及送彩礼的事实,但不清楚彩礼的具体金额,只是听说是18,800元。

本院认为

本院认为,最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定:当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定,应当以双方离婚为条件。本案中,上诉人张*与被上诉人雷*经媒人范**介绍认识后双方自愿确定恋爱关系,并按照当地习俗订立婚约,后因生活琐事导致双方分手而未办理结婚登记,符合上述司法解释第一项规定的情形,上诉人要求被上诉人返还彩礼的,应予以准许。但上诉人主张上诉人送给被上诉人18,800元作为彩礼,而被上诉人对此予以否认,根据“谁主张,谁举证”的原则,上诉人应向法庭提供确实充分的证据来证明自己的主张,在二审审理过程中,上诉人申请媒人范**出庭作证,但证人范**证明并未亲眼见到上诉人送给被上诉人18,800元作为彩礼,只是听上诉人说要送18,800元作为彩礼,故应由上诉人承担举证不能的法律后果,对上诉人提出“上诉人送给被上诉人18,800元礼金一审法院不予认定是错误的”理由,本院不予支持。上诉人还提出“上诉人给被上诉人2,000元的见面礼也应作为彩礼退还”的理由,因见面礼是按照当地习俗订立婚约之前双方礼尚往来所产生的费用,属互赠行为。故对上诉人此项上诉理由,本院亦不予支持。综上,原判认定事实清楚,审判程序合法,处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

本案一审诉讼费201元,二审诉讼费401元,共计602元,由上诉人张*负担561元,由被上诉人雷*、雷**、文彩莲负担41元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年二月二十一日