裁判文书详情

庄*与黄*婚约财产纠纷二审民事判决书

2014.07.09深圳市中级人民法院(2014)深中法民终字第1785号

审理经过

上诉人庄*因与被上诉人黄*婚约财产纠纷一案,不服深圳市龙岗区人民法院(2014)深龙法布*初字第331号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明,原告黄*与被告庄*原属于情侣关系,并准备结婚。年月日,原告通过加拿**有限公司将人民币242524.54元转账至被告庄*名下中国农**吉支行的账户6213。年月日,原告的母亲刘*甲又通过以上汇款公司向被告庄*转账747600元。年月日,原告黄*与被告庄*到香港谢*律师行签署一份拟结婚申请,2011年11月15日,黄*取消了上述申请。原告的母亲刘*甲曾起诉被告庄*要求退还747600元,在该案中黄*作为第三人参加了诉讼。黄*在该案审理过程中确认曾收到原告归还的10万元,并主张其另向庄*转账242524.54元。但一审法院认为242524.54元不是该案所涉法律关系的内容,该案不能对该款项作出认定和定性,黄*对此可另行主张权利。在二审审理过程中,被告庄*提交了一份录音证据,在该录音中,庄*多次提及“你要我给你十万元,其余就作为补偿”,但黄*未予以明确确认,相反黄*回应“什么补偿费,你拿了十万元给我,那时我们还没分手”、“我已经有情有义了,我已经拿回十万元,不过份,留下成七十万给你,你一份都不给,我的心已经死了,我已经无情无义来说我不会就拿回十万算数了,但你说的一分都不给,说得这么绝”等。刘*甲诉庄*婚约财产纠纷案经一审和二审审理后,深圳**民法院于年月日作出(2012)深中法民终字第2614号民事判决书,认定747600元系黄*与庄*的婚约而支付的款项,因双方未登记结婚,庄*收取的款项应酌情返还刘*甲,判决庄*返还刘*甲388560元。原告在本案庭审中称,其向被告转账的242524.54元和其母亲向被告转账的747600元,这些款项并不是用于被告所称的开销补偿,而是准备用于买房。被告主张,原告汇款242524.54元是因为原告在两年恋爱期间返回国内产生花销,而这些花销是由被告支出,原告通过转账进行一定的弥补合情合理,而被告开支时没有想到要留存证据打官司,且2014年9月14日后原告计划回国开销也要从这笔汇款中支付。被告另确认,其提交的相关收款收据中涉及的商品是原告回来确定要结婚,相关金额是去被告家买礼品的费用。深圳市龙岗区人民法院在审理本案过程中,根据原告黄*的申请,裁定查封、冻结、扣押了被告庄*相当于价值人民币242524元的财产。以上事实有(2012)深中法民终字第2614号民事判决书、经中华人**华总领事馆认证的转账凭证记录、收款收据等证据予以证明,原告请求判令:1、被告返还彩礼242524元;2、被告承担本案的全部诉讼费用。

一审法院认为

原审法院认为,当事人为了与另一方当事人结婚按照习俗给付一定的彩礼,但如果双方并未办理结婚登记手续,给付彩礼的一方请求返还彩礼,不当得利的一方应当予以返还。本案的争议焦点是,原告黄*于年月日转账给庄*的人民币242524.54元,是否与已由生效判决认定的原告母亲转账的747600元同属因原、被告的婚约而支付的款项。根据查明的事实,两笔款项转账时间仅相差一个月,本案所涉款项转账时间距离原、被告双方提交拟结婚申请的日期一个月零七天;且被告确认其提交的收款收据中的相关金额是去被告家买礼品的费用,原告通过转账弥补原告在国内开销但由被告实际支出的费用。以上事实可以认定原告黄*主张的242524.54元与原告母亲转账的747600元均系因原、被告双方婚约而支出的款项,因双方最终并未登记结婚,被告庄*应予以酌情返还。被告庄*辩称,原告黄*主张的该笔款项在另案一审中,原告已明确表明242524元与另案诉讼的747600元属于不同法律关系,原告再以婚约财产纠纷提起诉讼没有事实和法律依据。在另案一审判决中,法院是基于权利人不同而认为黄*主张的金额与其母亲主张的金额不属同一个案件中的法律关系,且一审判决明确“本案不能对上述款项作出认定和定性,第三人对此可另行主张权利”,且该案一审判决并非生效判决,因此被告的上述辩解不能成立,不予采纳。原告母亲刘*甲在另案中陈述黄*未在中国大陆开设人民币账户,结合庄*的陈述,且黄*并未提交证据证明其在中国大陆生活期间以何种方式支出消费,庄*主张黄*在中国大陆生活期间的开销由庄*支出存在一定的合理性,因此,参照(2012)深中法民终字第2614号生效判决酌情认定的金额388560元(应是747600元减去100000元后乘以60%得出的结果),酌定被告庄*应返还原告黄*145515元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条、最**法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、被告庄*应于判决生效之日起十日内返还原告黄*145515元;二、驳回原告黄*的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4937元、保全费1732.62元(均已由原告预交),由原告黄*负担2667.62元,被告庄*负担4002元。

上诉人诉称

上诉人庄*不服一审判决,提起上诉,请求撤销一审判决,改判上诉人无需归还145515元,本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是:被上诉人提起婚约财产之诉,依照准主张谁举证的原则,应提交充分证据证明涉案汇款属彩礼,但被上诉人并未对此提交任何有效证据证明。相反,上诉人提交了一系列的证据证明该笔款项并非彩礼,而是双方男女朋友交往期间的正常开支,被上诉人在与上诉人一起时已提走大量现金。被上诉人没有提供任何证据证明涉案款项为彩礼,不应适用婚约财产的相关规定进行处理。

被上诉人辩称

被上诉人黄*辩称,上诉人的请求不能成立,应予驳回。

本院查明

本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院确认一审法院查明的事实。

本院认为

本院认为,被上诉人于年月日向上诉人转账支付款项242524.54元,上述款项支付时上诉人与被上诉人存在恋爱关系,双方在款项支付后于年月日签署结婚申请,被上诉人主张上述款项系用于与上诉人结婚,根据被上诉人支付款项时双方的交往状态,被上诉人的主张具有可信度。年月日,被上诉人的母亲刘*甲向上诉人支付款项747600元,(2012)深中法民终字第2614号生效判决已认定该笔款项系用于上诉人与被上诉人结婚,刘*甲支付上述款项的时间与本案被上诉人支付242524.54元的时间相近,支付方式相同,据此可认定该笔款项亦系用于上诉人与被上诉人结婚。被上诉人于年月日向上诉人转账支付242524.54元后,被上诉人即撤回结婚申请,被上诉人支付的款项具有彩礼性质,因双方并未登记结婚,故可确定由上诉人返还。上诉人主张被上诉人支付的款项已用于双方支出及由被上诉人取回,该主张缺乏依据,本院不予采纳。一审酌情上诉人返还被上诉人145515元,该数额在合理范围。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,实体处理适当,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

本案二审案件受理费4937元,由上诉人庄*承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月九日