裁判文书详情

潘**与周*婚约财产纠纷一审民事判决书

2011.05.04南宁市西乡塘区人民法院(2011)西民一初字第926号

审理经过

原告潘**与被告周*婚约财产纠纷一案,本院于2011年3月16日立案受理后,依法由审判员覃**适用简易程序,于2011年4月21日公开开庭进行了审理。原告潘**及其委托代理人方加献与被告周*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告潘*甲诉称:2010年1月初,在被告催促下,原、被告于同年2月1日到南宁**民政局登记结婚。婚前的2010年1月12日,被告向原告索取了2000元购买衣服,同年1月15日又向原告索取了1000元。被告索要彩礼后才同意与原告登记结婚,但结婚没几个月,双方就离婚。根据法律规定,原告有权要求被告返还彩礼。为此,原告特向人民法院提起诉讼,请求判决:1、被告返还原告彩礼3000元;2、本案的诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告周*辩称:被告与原告于2009年4月份经人介绍相识,在短暂的了解后于2010年2月1日登记结婚。原告确实给被告买了几件衣服,但被告没有直接向原告索取2000元买衣服的钱和1000元彩礼钱。原告之所以捏造事实,是因为双方离婚时原告向被告索要3000元离婚费不成,遂采取上述方式报复被告。综上,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院认为

本案的争议焦点为:被告是否向原告索取过彩礼?原告的诉讼请求是否合法有据?

经审理查明:原、被告于2010年2月1日登记结婚,婚后没有生育子女。后因感情不和,原告于2010年4月21日向本院提起离婚诉讼,要求与被告离婚。经本院主持调解,原、被告双方自愿达成离婚协议,本院根据协议内容作出了(2010)西*一初字第1214号民事调解书,该调解书已发生法律效力。原、被告双方在离婚调解协议笔录当中并未提及有彩礼。

另查明:原告本案中所提供的证人证言,证人覃*系原告的母亲;证人潘*乙系原告的兄长;证人潘*丙系原告的姐姐;证人韦*系原告的大嫂,证人徐某系原告的介绍人。

本院认为:原告主张被告向其索取了3000元彩礼,虽然提供了几份证人证言,但除了徐*之外,其他证人均与原告具有直接利害关系,且所有证人也未到庭作证,根据证据规则,上述证人证言不能单独作为定案依据,加之原告也未能举出其他证据相佐证,故对其主张不予采信。至于被告自认原告出钱为其购买了几件衣服,在无特殊约定的情况下,也只能视为一般赠与行为,原告亦无权要求被告返还相应款项。据此,原告主张被告返还彩礼3000元,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。

综上所述,依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二项、第五项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告潘**的全部诉讼请求。

案件受理费25元(原告已预交),由原告潘**负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南宁**民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁**民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的,按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一一年五月四日