裁判文书详情

逻**限公司(LogosIndustrialC与江苏省纺**口有限公司国际货物买卖合同纠纷一案一审民事判决书

2015.11.12宁波市鄞州区人民法院(2015)甬鄞商外初字第11号

审理经过

原告**限公司为与被告江苏省纺**口有限公司国际货物买卖合同纠纷一案,于2015年1月7日向本院起诉,本院于同日受理后,依法适用普通程序组成合议庭进行审理。审理期间,根据原告的申请,本院对被告实施了财产保全措施。本案于2015年6月5日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人徐*、邱*,被告的委托代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告**限公司起诉称:2014年10月28日,原、被告签订了编号为SC14010829的买卖合同一份,被告向原告购买苯乙烯2000吨,单价1425美元,合同总金额2850000美元;货物交付地为张家港或阴江;付款条件为被告应在受载期第一日的十天前(即2014年12月11日前)向原告开具提单日后90天信用证。上述合同签订后,被告未能按约履行开证义务,原告于2014年12月18日向被告送达了律师函一份,催告被告应按合同规定开立信用证,否则将通过法律程序解决纠纷,但被告至今仍未履行开证义务,已经构成违约并具备解除的条件。因被告违约,原告已依法将货物转售并产生实际损失。故请求判令:1、解除原告与被告签订的编号为SC14010829的买卖合同;2、被告向原告赔偿经济损失916000美元(折合人民币5608118.4元,按2014年12月30日人**行公布的美元兑人民币汇率中间价6.1224计算)。审理期间,原告变更第2项诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失676074.22美元(折合人民币4142237.46元,按照起诉之日2015年1月7日人**行兑人民币汇率中间价6.1269计算)。

被告辩称

被告江苏省**口有限公司答辩称:本案所涉的买卖合同涉及非法期货交易,违法了国家强制性规定,应属于无效合同,望法院依法驳回原告的诉讼请求。

原告为证明自己的主张,向本院提交了下列证据:

1.编号为SC14010829的买卖合同及翻译件1份,用以证明原告与被告就货物名称、数量、价格、货物交付、货物结算、违约责任的达成一致的事实;

2.往来邮件及翻译件1份(打印件),用以证明原告通过邮件向被告发送船舶具体信息及装载日期,被告通过邮件的方式向原告确认船期信息的事实;

3.律师函(复印件)、传真记录(打印件)、邮单各1份,用以证明原告通过传真、邮件形式向被告发送律师函,催促被告按约履行开证义务的事实;

4.江阴港进口货物提货单(复印件)2份、编号为T038EXWNBSSA01的买卖合同及翻译件1份、编号为T038EXWNBSSA01的买卖合同项下的出口信用证通知面函1份、信用证及翻译件1份、承兑电文(邮件打印件)及翻译件1份、结算清单1份、记账回执5份、增值税发票4份、担保费发票1份、代付说明1份(附损失清单),用以证明本案为实物交易,并非期货交易,因被告违约,原告将涉案货物处理后造成原告经济损失676074.22美元,折合人民币4142237.46元的事实。

被告为证明自己的主张,向本院提交了往来邮件(打印件)及翻译件2份、被告与颐**司的买卖合同(复印件)、借记单(复印件)及翻译件各1份,用以证明(2015)甬鄞商外初字第20号案件存在缩链情形,印证本案原、被告之间可能存在非法期货交易的事实。

上述证据均经庭审质证,原、被告质证意见及本院认证意见如下:

对原告提交的证据1,被告对合同真实性无异议,关联性有异议,认为翻译件中对于主条款(11)款中circle-out、book-out的翻译不准确,circle-out、book-out是专业术语,涉及非法期货交易,原、被告之间数份合同均为标准文本,均涉及circle-out、book-out交易模式。本院对合同及翻译件中除circle-out、book-out两个词之外的部分予以确认。对原告提交的证据2,被告对cathy_zhu@sutex.net.cn为被告公司职员的邮箱无异议,邮件内容代理人尚未核实。本院认为,该证据系原、被告邮件往来,双方均应持有,至本院判决前被告并未对邮件内容提出异议,故本院对该证据予以确认。对原告提交的证据3,被告无异议,本院予以确认。对原告提交的证据4,被告认为提货单是复印件,真实性、关联性均不予认可,合同、信用证、结算清单等均与被告无关,真实性无法核实,与本案缺乏关联性,记账回执、增值税发票、担保费发票、代付说明的形式真实性无异议,是否真实发生被告无法核实。本院认为,提货单虽系复印件,但根据交易惯例提货单作为提货凭证,原件已交码头或仓库,且该提货单记载的船名、起运港、停靠港、到港时间与证据1、2基本吻合,可以认定该提货单记载的货物系涉案货物;编号为T038EXWNBSSA01的买卖合同、信用证通知面函、信用证均系原件,合同编号、货物名称、数量、单价、总额均相互对应,足以证明原告与香港**限公司(以下简称“拓**司”)之间的买卖合同真实有效并已履行;结算清单、记账回执、发票、代付说明均系原件,仓储费起算时间、截止时间均可与货物到港时间、原告向拓**司出货的时间相对应,且货物到港后如未及时提取必然发生仓储费,故上述证据相互印证可以证明原告转卖涉案货物所产生的损失,本院对该组证据予以确认。

对被告提供的证据,原告对邮件真实性无异议,认为与本案无关,买卖合同、借记单真实性、关联性均有异议,不能证明本案存在缩链,且缩链本身也不是非法期货交易。本院认为,该组证据系原、被告对(2015)甬鄞商外初字第20号案件所涉货物的处理进行的邮件往来,与本案缺乏关联性,不能证明本案中存在缩链,本院不作认定。

本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况,认定下列事实:

2014年10月28日,原、被告签订合同编号为SC14010829的《买卖合同》,约定:被告向原告采购苯乙烯2000公吨,CFR张家港/江阴,单价为1425美元,总价为2850000美元;起运港:东北亚/东南亚,目的港:江阴/张家港,装运期限为2014年12月中的任意时间,溢短装5%,被告应在受载期第一天的前10天开立以原告为受益人的提单日后90天信用证;本合同所发生的一切纠纷,如不能协商解决,应提交签约地人民法院裁决,本合同适用中国法律;备注:如买卖双方共同加入circle-out链或直接进行book-out,或以其他方式取消实物交付,上述circle-out或book-out协议必须由相关方在不迟于受载期第一天前10天,予以书面或电子邮件的方式确认。2014年11月27日,原告向被告发送电子邮件,告知被告涉案货物的船只信息、行程路线、装载期限为2014年12月21日至25日等。同日,被告通过电子邮件对上述信息予以确认,但并未按约开立信用证。2014年12月18日,原告向被告发送律师函一份,告知:被告未按约履行包括涉案合同在内的四份合同约定的开证义务,已构成违约,要求被告在收函后二个工作日内开立信用证,否则将通过法律程序解决纠纷。被告收函后仍未开立信用证。

2014年12月31日,涉案货物达到江阴港丽天码头。2015年3月20日,原告将涉案货物出卖给拓**司并签订合同编号为T038EXWNBSSA01的《销售合同》,约定:拓**司向原告采购苯乙烯2006.565公吨,中国江阴关仓交货,单价为1100.50美元,总价为2208224.78美元,发货地为江苏丽天石化码头,发货日期2015年4月5日或以前,买方应在合同签订后5个工作日内开立以卖方为受益人的提单日后90天付款的信用证。同年3月26日,拓**司向原告开立涉案合同项下金额为2208224.78美元的信用证,原告向拓**司交付了货物。原告负担2015年1月2日至2015年3月11日期间仓储费184108.76元、港口设施保安费1003.28元、保税费10032.83元。

本院查明

另查明:宁波顺**有限公司为原告向本院申请的诉讼财产保全提供担保,原告委托宁波**限公司向宁波顺**有限公司支付担保费15000元。

本院认为

本院认为:原告系在英属维尔京群岛注册登记的法人,本案属涉外商事纠纷。关于法律适用,原、被告在《买卖合同》中明确约定该合同适用中国法律,故应适用中华人民共和国法律作为本案的裁判依据。

原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性效力性规定,应为合法有效,各方均应按约履行。被告抗辩认为本案涉及circle-out非法期货交易,但并未提供相应证据,本院不予采纳。根据原告提供的证据,可以证明原告已向被告告知了货物受载期并要求被告开具信用证,但被告仍未按约履行开证义务,构成违约,应承担相应的违约责任。开具信用证是被告的主要合同义务,经原告催告后被告仍未履行开证义务,致使原告合同目的无法实现,原告要求解除《买卖合同》的诉讼请求于法有据,本院予以支持。对于原告主张的转卖货物产生的差价损失641775.22美元,本院认为,转卖货物数量为2006.565公吨,未超过双方约定的溢短装5%,转卖货物的起运港、停靠港、到港时间、船名与双方合同、电子邮件中约定基本吻合,足以证明原告转卖给拓**司的货物就是本案合同项下的货物,因被告未按约履行开证义务,原告为减少损失将货物转卖给第三方系正当的救济行为,由此转卖行为所产生的损失应由被告赔偿,经计算为651130.35美元(1425美元2006.565公吨-2208224.78美元),原告主张641775.22美元并无不妥,原告要求按2015年1月7日中**银行公布的美元对人民币汇率中间价6.1269折算人民币3932092.60元,符合法律规定,本院予以支持。对原告主张的仓储费用195144.86元,本院认为,根据合同约定原告负担货物越过船舷为止的一切费用及抵达目的港的正常运费,若原、被告按约履行合同,涉案货物到港后产生的仓储费、保税费、港口设施保安费均应由被告承担,现由于被告的违约行为导致原告支出仓储费用195144.86元,该损失应由被告赔偿,对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告主张的担保费15000元,本院认为,担保费是由于原告选择担保公司为其诉讼保全提供担保所产生的费用,不属于被告签订合同时所能预见的因违约所可能造成的损失,本院不予支持。综上,被告应赔偿原告经济损失共计4127237.46元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定,判决如下:

裁判结果

一、解除原告**限公司与被告江苏省**口有限公司于2014年10月28日签订的合同编号为SC14010829的《买卖合同》;

二、被告江苏省纺织**原告逻各斯有限公司经济损失4127237.46元,限于本判决生效后七日内履行完毕;

三、驳回原告逻**限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息u003d债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间)。

案件受理费39938元,由原告**限公司负担120元,被告江苏省**口有限公司负担39818元;财产保全费5000元,由被告江苏省**口有限公司负担。

如不服本判决,原告**限公司可在判决书送达之日起三十日内,被告江苏省纺**口有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省**民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内,凭判决书向浙江省**民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费,如银行汇款,收款人为宁**政局非税资金专户,帐号:3792,开户银行:宁**国银行营业部。如邮政汇款,收款人为宁波**民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交,作自动放弃上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十一月十二日