裁判文书详情

武汉天**限公司与株洲市**筑器材租凭经营部建筑设备租凭合同纠纷二审民事裁定书

2016.01.11株洲市中级人民法院(2015)株中法管终字第185号

审理经过

上诉人**程有限公司与被上诉人**建筑器材租赁经营部、原审被告武汉天**限公司株洲分公司建筑设备租赁合同纠纷一案,不服株洲市芦淞区人民法院(2015)芦法立管字第86号民事裁定向本院提出上诉。请求依法撤销(2015)芦法立管字第86号民事裁定,将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。

上诉人诉称

上诉人**程有限公司的上诉理由:双方签订的的“建筑材料租赁合同”约定:履行合同的过程中,如有纠纷,双方有权向湖南省株洲市芦淞区人民法院起诉。该协议管辖条款的实质是双方并未就管辖法院作出明确约定,特别是条款中的“有权”仅能表示双方可以并非应当、必须向株洲**法院起诉。双方可以根据民诉法的相关法律规定,向其他有管辖权的法院起诉。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定,上诉人的住所地和主要办事机构所在地均在湖北省武汉市东西湖区,故本案应当由武汉**区法院审理。

本院认为

本院经审查认为,本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案中,原审被告与被上诉人签订了《建筑器材租赁合同》,合同中明确约定履行合同的过程中如有纠纷,协商不成,双方有权向株洲**民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中,涉案合同明确了合同的签订地为株洲市芦淞区。该协议管辖条款对管辖法院约定明确,不违反法律规定,合法有效。故株洲**民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项裁定如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月十一日