裁判文书详情

秦*与金**装饰装修合同纠纷二审民事判决书

2016.01.20莱芜市中级人民法院(2015)莱中民一终字第298号

审理经过

上诉人金**因装饰装修合同纠纷一案,不服莱芜市莱城区人民法院(2015)莱城民初字第1579号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成由李**担任审判长、亓**、李**参加的合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人金**及委托代理人孙**、被上诉人秦*的委托代理人宋**到庭参加。本案现已审理终结。

秦*于2015年6月8日向一审法院提起诉讼,请求人民法院依法判令:1、金**支付合同约定的欠款5万元,支付增加工程量工程款73491;2、本案的诉讼费由金**承担。事实与理由:2014年9月30日,秦*以净雅装饰工程有限公司名义(该公司因办公地点红星建材城土地纠纷影响,至今未办出营业执照,实际控制人为秦*)与金**签订《山东省家庭居室装饰装修合同净雅装饰》约定,秦*为金**位于文化路南首东升村由金**自建的莱芜金家香食品店三层办公楼的一层全部和二层两个房间进行装修,合同价款15万元。秦*为其进行设计,出具设计效果图一套,经金**确认后,秦*为其按合同约定装修施工,工程经金**验收合格竣工后,投入使用至今。金**仅支付10万元,余款未付。拖欠合同款5万元。施工中,根据金**要求,增加部分工程量,该部分工程款73491.2元,金**既不结算也不付款。上述两项合计123491.2元,经秦*多次催要,金**拒不支付。

一审法院查明

一审法院审理查明:2014年9月30日,秦*以净雅装饰工程有限公司(乙方)名义与金**(甲方)签订《山东省家庭居室装饰装修合同净雅装饰》,约定秦*为金**位于文化路南首东升村的莱芜金家香食品店三层办公楼的一层全部和二层两个房间进行装修,合同价款15万元。承包方式为秦*包工、部分包料,金**提供部分材料。合同第六条约定:工程项目或施工方式如需变更,双方应协商一致,签订书面变更协议,同时调整相关工程费用及工期。2014年年底,秦*离开工地,金**入住。秦*要求对增加的工程量进行鉴定,经向技术室和鉴定部门沟通因材料不全,无法鉴定。

一审法院认为

一审法院认为:金**欠秦*工程款5万元,事实清楚,证据充分,金**应予支付。金**辩称该5万元系秦*同意折抵何晓欠其房租,无证据证实,不予支持;金**辩称秦*未完成工程,尚未交工,因2014年年底秦*装修完毕后金**搬入所装修房屋居住至今,该房屋已经实际交付使用,对其辩称,不予采信。秦*要求增加的工程量的工程款73491.2元,证据不足,不予支持。依据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:金**于判决生效之日起五日支付秦*工程款5万元。二、驳回秦*的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元,秦*负担1720元,由金**负担1050元。

上诉人诉称

金**不服一审法院作出的上述判决,上诉称,请求撤销一审判决,依法改判。事实与理由:一、净雅装饰工程有限公司老板是何*,秦*是代理人,并非合同主体,秦*不具备诉讼主体资格。二、涉案工程扫尾活及维修尚未完成,秦*应当举证完成工程量价款。三、合同双方债权债务已经抵消。金**与何*口头协商,涉案工程款与何*所欠租赁费抵消,双方债权债务关系已经消灭。综上,请求二审法院查清事实,依法改判。

被上诉人辩称

秦*答辩称,一、净雅装饰公司是由秦*使用的装饰公司,合同中由秦*签名。净**司由于所租用的房屋产权手续原因,造成无法进行工商登记。但是公司的实际控制人是秦*,并不是何*。关于涉案工程,是由秦*独立完成的,与何*无关。二、本案工程,双方合同约定的工程款是15万元,在工程施工期间,金**支付了10万元,剩余5万元未支付。按照合同约定的装修款,金**还欠5万元。另外,秦*在装修过程中,根据金**要求,增加了一部分工程量和工程项目,证据在一审庭审,秦*已经提交法庭,达到了10余万元。在一审期间,鉴于增加的这一部分工程量和合同约定的工程量无法区分,一审法院未支持进行鉴定。秦*考虑到多方面原因,针对此项未上诉。三、金**主张的何*的租赁费与本案的工程款性质不同,主体也不同。秦*不同意进行抵销。请求驳回金**的上诉请求,维持原判。

本院认为

根据双方辩,本案争议焦点是:一、秦*主体是否适格。二、本案争议工程价款时多少。三、双方是否存在债权债务抵销的情况。

二审法院审理查明,双方约定10%的工程款作为保证金,一年内不出质量问题一年内结清。其他事实与一审审理查明的事实一致。

本院认为,关于第一个争议焦点:秦*主体是否适格。双方合同中虽有净雅装饰工程有限公司字样及印章,但因该公司未进行工商登记,因此,净雅装饰工程有限公司不是合同主体。金**主张净雅装饰工程有限公司为何晓所有,但未提交证据证实,该意见不能成立。因该工程由秦*签订且持有,实际施工人也是秦*,因此,一审认定合同主体为秦*并无不当。

关于第二个争议焦点,本案争议工程价款是多少。双方合同约定工程价款是15万元,双方虽对工程量及质量各执异议,但均未提交反驳证据。金**虽主张涉案工程扫尾活及维修尚未完成,但未向法庭提出在入住时要求秦*进行整改的证据,并且金**对工程已经使用,对其主张工程存在质量问题本院不予支持。秦*虽主张增加部分工程量,但未提交金**认可的证据,且未提出上诉,本院亦不予认定。对工程质保金,虽然秦*起诉时尚未满一年,但至二审开庭时金**使用涉案工程已满一年,金**主张质保金未到期的意见本院不予采信。扣除已付款后,一审认定未付款5万元并无不当。

关于第三个争议焦点,双方是否存在债权债务抵销的情况。金**虽与何*有债权债务关系,但何*与秦*并非同一主体,秦*也不同意该工程款抵顶何*债务,因此,金**主张双方债权债务抵销不能成立。

综上,金**上诉理由不能成立,上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法,判决结果适当,本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费2770元,由上诉人金**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十日