裁判文书详情

中联**限公司与重庆腾**限公司、于**追偿权纠纷二审民事裁定书

2016.01.20长沙市中级人民法院(2016)湘01民终162号

审理经过

上诉人**务有限公司因与被上诉**有限公司、原审被告于畅游追偿权纠纷一案,不服湖南省**人民法院作出的(2015)岳*初字第05396-1号民事裁定,向本院提出上诉称:《补充协议》的管辖约定违反了法律规定。本案为合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故请求人民法院撤销原裁定,将本案移送至重庆市渝中区人民法院或重庆市九龙坡区人民法院审理。

本院认为

本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中,2012年6月21日,于畅游、重庆腾**限公司与被上诉人签订的《补充协议》第九条约定:被上诉人向于畅游贷款银行履行了担保(回购担保)责任(包括垫付),或于畅游贷款银行将对于畅游债权(包括本息)转给被上诉人后的处理,如因履行本条款发生纠纷,由双方协商解决;协商不成时由被上诉人住所地人民法院管辖。该约定没有违反法律规定,应认定为有效。湖南省**人民法院对本案有管辖权,上诉人的上诉理由不能成立。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月二十日