裁判文书详情

上虞舜**有限公司与浙江**有限公司定作合同纠纷一案一审民事判决书

2016.01.07绍兴市柯桥区人民法院(2015)绍柯商初字第3529号

审理经过

原告上虞舜**有限公司与被告浙**有限公司定作合同纠纷一案,于2015年10月9日诉至本院,本院于同日立案受理后,根据原告申请依法作出(2015)绍柯商初字第3529号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序,由审判员周**独任审判,于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏**、被告的委托代理人叶**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称,2013年5月9日,原、被告签订了预应力空心方桩加工定作合同一份。合同约定,原告按照被告要求向其交付规格为PS-400(240)-A、PS-450-A的预应力空心方桩4万米,货款共计4,928,000元,付款方式为:合同签订付总金额10%预付款,供桩2万米时付到总金额的30%,供桩结束30天内付到总金额70%,余款在供桩结束后保证定作方采用方桩单体竣工验收合格前提下在供桩结束后4个月内付清。在合同履行过程中,因工程实际情况,原告于2013年7月27日完成供货,管桩共计37,176米,总计价款4,542,144元。原告已按合同约定,履行相关义务,但被告并未如期付款,至今尚欠货款112,643.20元。故起诉要求:1、判令被告支付剩余定作款112,643.20元,并支付自2013年11月27日起至实际偿还之日止的逾期利息损失(按中**银行同期贷款利率计算);2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告变更其逾期利息损失请求为按日万分之三的标准计算。

被告辩称

被告辩称,对尚欠原告定作款112,643.20元的事实没有异议。被告按照所签的合同已经付款,但因为原告没有提供质监部门要求的抗弯测试报告,所以被告对余款予以暂扣,如果原告提供相应报告,被告会支付相应的货款;双方对于利息没有明确约定,逾期付款的原因是原告没有提交抗弯测试报告,即使要算利息,原告的计算方式也有问题,被告提交验收的时间是2014年2月24日,请求驳回原告的利息请求。如原告没有提供抗弯测试报告,请求法院判决。

因被告对原告起诉的欠款事实没有异议,双方当事人一致同意对上述事实不再举证、质证。

针对双方争议焦点,原告向本院提交了如下证据材料:

1、预应力空心方桩加工定作合同一份,用以证明合同第八条中约定违约金计算方式,第六条中约定供桩结束后四个月内支付余款以及双方约定合同具体的权利义务的事实;同时原告陈述最后一次供货时间为2013年7月27日;

2、抗弯性能检测报告四份,用以证明原告已经向被告交付了相应报告,但被告拒收的事实。

对于原告提交的证据,被告质*认为:对证据1的真实性没有异议,但认为逾期付款的原因在于原告,是原告未提供相应测试报告,不是被告故意拖欠,不能认为被告逾期;第六条中关于付款节点的约定,供货结束只是次要条件,验收合格才是前提,原告未提供相应测试报告,导致验收不能进行,相应的验收申请被告已经在2014年2月24日提出,到目前为止是否验收合格不清楚,有没有通过验收不清楚;合同第十二条中约定了产品标准图集为合同附件,该合同附件中有约定相应的抗弯标准,原告未提交相应的抗弯报告,不一定提供了合格的产品,对原告陈述的最后一次供货时间没有异议。证据2,被告收到过,但因为该份报告的工程名称上采用手写,质监部门要求全部机打的,是没用的,所以将其返还给了原告。

针对双方争议焦点,被告向本院提交了如下证据材料:

3、预应力离心混凝土空心方桩结构标准图集中的配筋及力学性能一份(系合同附件),用以证明原告必须向被告提供抗弯测试报告的事实;

4、监理报告一份,用以证明被告申报验收时间的事实。

对于被告提交的证据,原告质证认为:对证据3的真实性没有异议,但是当时对于供货的抗弯指标有约定,不能证明原告必须提交相应的测试报告;对证据4的真实性无法确认,但验收不是原告能控制的,合同中约定如果不做验收,付款节点使用不变节点,以2013年7月27日作相应的标准。

针对原、被告的举证、质证意见,并结合双方的陈述,本院认证如下:证据1、3的真实性经对方当事人质证无异议,本院均予以确认。证据2,被告认可收到过上述检测报告,对其真实性本院予以确认,但该份报告是否符合质量监督部门的相关要求,本院在此不作评判。证据4,该证据系被告申请地基与基础分部验收中监理方的相关资料,原告未参与其中,在原告对其真实性提出异议的情况下,本院对其真实性无法确认。

综上,本院对本案事实作如下认定:2013年5月9日,原、被告签订《预应力空心方桩加工定作合同》一份,约定原告为加工方,被告为定作方,由原告为被告加工规格为PS-400(240)-A、PS-450(245)-A的预应力空心方桩40,000米,合同总金额4,928,000元,按实结算,付款方式为:合同签订付总金额10%预付款,供桩20,000米时付到总金额的30%,供桩结束30天内付到总金额70%(含已付的桩款),余款在供桩结束后保证定作方采用方桩单体竣工验收合格前提下在供桩结束后4个月内付清,如定作方工程不做竣工验收,此付款节点不变;合同同时对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后,原告于2013年7月27日完成供货,共计37,176米,总价款4,542,144元,被告至今尚欠112,643.20元未付。被告主张原告未向其提供符合要求的抗弯性能测试报告,故要求原告提供符合要求的报告后方同意支付剩余款项,遂成讼。

本院认为

本院认为,原、被告之间的定作合同关系,其主体适格,内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定,合法有效。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应遵循诚实信用原则,及时全面履行约定或法定义务。现原、被告双方对于被告尚欠原告定作款112,643.20元未付的事实陈述一致,本院予以确认。根据双方《预应力空心方桩加工定作合同》第6条的约定:“余款在供桩结束后保证定作方采用方桩单体竣工验收合格前提下在供桩结束后4个月内付清,如定作方工程不做竣工验收,此付款节点不变”,即供桩结束4个月应为固定节点,被告是否申请、何时申请方桩单体竣工验收均与原告无关,原告只是对其交付的定作物的质量做出了相应的承诺,应保证其供给被告的方桩可以通过验收,故根据该条约定以及双方一致确认的最后供货时间,本院认定被告应于2013年11月26日前向原告支付剩余定作款。现被告并无证据证明定作物存在质量问题、并无证据证明系原告原因导致方桩单体竣工验收未通过的情况下,其理应按约按期付款,故对原告要求被告支付尚欠定作款、赔偿逾期利息损失的请求,本院均予以支持。但双方合同对逾期利息损失的赔偿并未作约定,合同约定的日万分之三的标准应属违约金性质,且该约定标准偏高,在原告无其他证据证明其除了资金被暂用的利息损失之外尚存在其他损失情况下,本院对原告的逾期利息损失请求依法调整为按银行同期贷款利率计算。关于被告抗辩认为原告应先行交付抗弯性能检测报告方才同意支付剩余款项,本院认为双方合同附件虽然约定了相关的配筋及力学性能标准,即原告需保证其供应的方桩应达到相应力学标准,但合同并未约定其必须在被告付款前交付相应检测报告给被告,即交付检测报告并不构成被告拒付货款的有效抗辩,故对被告的此项抗辩主张不予采纳。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告浙**有限公司应支付给原告上虞舜江**有限公司定作款人民币112,643.20元,并赔偿上述款项自2013年11月27日起至本判决确定履行之日止按中**银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失,款限于本判决生效后十日内付清;

二、驳回原告上虞舜**有限公司的其余诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2,553元、减半收取1,277元,财产保全申请费1,170元,合计2,447元,由被告负担,款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省**民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,553元(具体金额由绍兴**民法院确定,多余部分以后退还),款汇绍兴市非税收入结算分户,账号:0913-9008,开户行:绍**行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。

裁判日期

二〇一六年一月七日