裁判文书详情

2、上诉人陶**、陶*与被上诉人吕*合伙协议纠纷案二审民事判决书

2016.01.15信阳市中级人民法院(2015)信中法民终字第2301号

审理经过

上诉人陶**、陶*因与被上诉人吕*合伙协议纠纷一案,不服息县人民法院(2015)息民初字第1315号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人陶*及委托代理人冯**,被上诉人吕*及其委托代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明,2012年,被告陶**、陶*在罗山县县城新区开办瓷砖店,因资金不足,原告出资20000元。2013年9月24日,被告陶*出具收条一张,原文为:“今收到开店资金10000元整”。2013年9月29日,被告陶*出具收条一张,原文为:“今收到门店投资费壹万圆整”。2014年6月23日,该店领取了个体工商户营业执照,经营者姓名为陶*。原告吕*于2015年4月8日向罗**民法院提起诉讼,要求被告陶**、陶*偿还其投资款20000元并给付利润款。2015年4月23日,二位被告向罗**民法院提出管辖权异议,认为该案原告吕*与罗**民法院工作人员魏**系夫妻关系,罗**民法院对该案不能行使管辖权,应提请信阳**民法院指定其他法院管辖。2015年5月27日,信阳**民法院作出(2015)信中法民管字第7号指定管辖决定书,指定息县人民法院对此案进行审理。以上事实,有双方当事人陈述、经庭审质证的证据在卷佐证。

一审法院认为

原审认为,最**法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第46条规定,公民按照协议提供资金或者实物,并约定参与合伙盈余分配,但不参与合伙经营劳动的,或者提供技术性劳务而不提供资金、实物,但约定参与盈余分配的,视为合伙人。由双方提供的证据可以显示在双方之间存在合伙法律关系,被告辩称吕*不是本案适格原告的理由不能成立。合伙人退伙,书面协议有约定的,按照协议处理,书面协议未约定的,原则上应予准许。根据双方提交的证据,仅能证明被告陶*收到了原告的投资款20000元,对原告的该项主张应予支持,原、被告双方的其他诉辩主张因缺乏有效证据证明,本院无法支持。综上所述,经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第四条,最**法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第46条、第52条、第54条,最**法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,原审判决:一、被告陶*于本判决生效之日起十五日内退还原告吕*20000元;二、驳回原告吕*的其他诉讼请求。本案案件受理费300元,由被告陶*承担。

上诉人诉称

上诉人陶**、陶*上诉称:被上诉人吕*与上诉人陶**、陶*没有合伙关系,不是适格诉讼主体。陶**、陶*就陶瓷店的经营与合伙人魏**已解除合伙关系并进行了清算。请求撤销原判,改判驳回被上诉人吕*的起诉。

被上诉人辩称

被上诉人吕*答辩称:吕*作为本案原告主体适格,吕*要求退还投资款有事实和法律依据,原审判决正确,请求维持原判。

本院查明

二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为

本院认为,被上诉人吕*提供的由上诉人陶*出具的收条显示双方之间存在合伙关系,吕*以陶*出具的收条主张权利,其作为原告的诉讼主体并无不当。上诉人陶**、陶*称已解除合伙关系并进行了清算未提供充分证据证明。合伙人退伙,书面协议有约定的,按照协议处理,书面协议未约定的,原则上应予准许。吕*持上诉人陶*出具的收条要求退还投资款,原审判决并无不当。综上,上诉人陶**、陶*的上诉理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审诉讼费300元,由上诉人陶**、陶*承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月十五日