裁判文书详情

上诉人昆**(北京)**有限公司(以下简称昆**司)因与被上诉人张**居间合同纠纷一案管辖权异议民事裁定书

2016.01.15信阳市中级人民法院(2016)豫15民辖终3号

审理经过

上诉人昆**(北京)**有限公司(以下简称昆**司)因与被上诉人张**居间合同纠纷一案,不服河南省息县人民法院(2015)息民初字第1674号民事裁定,向本院提起上诉称:一审采信的证据没有原件可以核对,依法不能作为确定管辖的证据。上诉人起诉时,张**的户籍所在地为河南省息县城关镇西大街34号。一审既认定张**的常住地是河北省香河县,又裁定将案件移送北京**民法院审理,适用法律错误,裁定结果错误。一审法院对本案有管辖权。本案也可以由合同履行地郑州**民法院管辖。请求撤销一审裁定,本案由息县人民法院审理或者移送郑州**民法院审理。

一审原告诉称

经查,昆**司起诉称,被告自称平安信托有限公司的工作人员,能为原告提供媒介服务,促成原告与信托机构合作,原告先行支付报酬后,被告至今未帮助原告与任何信托机构合作,被告背离居间服务的义务,严重损害了原告的利益,要求被告返还原告支付的报酬1236000元。

本院认为

本院认为,本案是居间合同纠纷,依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人在合同中没有约定合同履行地,根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,昆**司要求张**履行居间服务的合同义务,本案争议标的为其他标的,履行义务的张**一方所在地为合同履行地。张**在一审中提出其离开户籍地在北京市通州区连续居住9年,主张其经常居住地为北京市通州区,但未提供合法有效的证据予以证明,故本院不予采信。鉴于张**的原户籍所在地在河南省息县,根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七条的规定,本案可由张**原户籍所在地河南省息县人民法院管辖。综上,一审以张**的现住所地在北京市通州区为由,裁定移送北京市通州区人民法院处理不当,应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:

二审裁判结果

一、撤销河南省息县人民法院(2015)息民初字第1674号民事裁定;

二、本案由河南**民法院管辖。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月十五日