裁判文书详情

江苏亿**限公司与无锡**有限公司、江苏**有限公司一审民事判决书

2015.06.05无锡市滨湖区人民法院(2013)锡滨马民初字第0186号

审理经过

原告江苏亿**限公司(以下简称亿泰公司)诉被告无**有限公司(以下简称飞**司)、江苏**有限公司(以下简称新**公司)合作纠纷一案,本院于2013年6月3日立案受理,依法由审判员胡**适用简易程序独任审判。后转为普通程序,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告亿泰公司的委托代理人华寅、姜杰,被告飞**司的委托代理人周*,被告新**公司的法定代表人周**及委托代理人陈*、沈**到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,审判委员会进行了讨论并作出决定,现已审理终结。

原告诉称

原告亿泰公司诉称:其公司出资为飞**司建造房屋,与飞**司、新**公司已构成代建法律关系,按照物权法的规定,飞**司取得房屋和附属物所有权,新**公司实际占有并使用房屋,应当向其公司偿付投入的成本。现要求:1、飞**司立即给付款项10168900元,具体的金额按照评估鉴定的结果确定;2、新**公司承担连带责任,共同归还上述款项;3、本案诉讼费由飞**司、新**公司承担。

被告辩称

被告飞**司辩称:1、其公司从未与亿**司协商过合作建房,更没有与亿**司签订合作建房的协议;2、亿**司与新**公司之间如何合作建房,其公司不清楚;3、据其公司所知,涉案房屋未经验收合格,未领取房产证,行政部门已经作出行政处罚决定书认定该房屋为违章建筑。综上,亿**司的诉讼请求应当予以驳回。

被告新**公司辩称:涉案房屋属于违章建筑,请求法院驳回亿泰公司的诉讼请求。

本院查明

经审理查明:2002年12月31日,飞**司经批准在无锡国**业开发区旺庄工业配套区二期B-08号地块建设厂房,2003年3月24日,上述地块变更为旺庄工业配套区二期B-18号地块。2003年10月8日,飞**司办理证号为锡新国用(2003)字第274号国有土地使用证,土地坐落新区旺庄工业配套区二期B-18号地块。

2006年10月8日,飞**司与新**公司签订协议书1份,双方约定共同投资开发上述土地,建造工业厂房建筑面积约9700平方米,审批手续由飞**司负责办理,新**公司负责筹集、投入后续建设资金,联系施工人员进行施工。2012年10月20日,飞**司与新**公司签订补充协议书,约定所有建设审批手续按飞**司名称办理,工程项目建设的审批手续由新**公司负责,所有费用由新**公司承担,飞**司协助办理。

2007年3月14日,新**公司以飞**司名义办理建设工程规划许可证,建设规模约9746平方米。新**公司设计了厂房图纸,并与江苏苏**限公司(以下简称苏**司)签订工程施工合同,建设了部分基础。2008年,亿**司与新**公司协商,由亿**司在上述建设用地上建造厂房,但双方未签订相关书面协议。2008年10月10日,飞**司与无锡华**有限公司签订建设工程设计合同,由飞**司委托无锡华**有限公司承担车间工程的图纸设计工作,设计新建车间面积8513.03平方米。图纸建设单位为飞**司(亿**司),亿**司于2009年与苏**司签订工程施工合同,由苏**司按设计图纸承建车间土建工程,合同工期为2009年5月15日至2009年10月25日。2009年10月21日,亿**司以飞**司名义办理了建设工程规划许可证,建设规模约6557.51平方米;2009年11月4日,办理了建筑工程施工许可证,建设规模约6557.51平方米。上述房屋于2009年底施工完毕,其中土建工程由苏**司承建,钢结构屋顶由亿**司自行建造(施工单位须有相应资质,亿**司无相应施工资质),另亿**司在涉案厂房内建造80T双梁行车2台、63T双梁行车2台、10T双梁行车6台(由亿**司自行设计建造,并办理了起重机械制造监督检验证书,但未办理使用许可证)。工程建设完工后,亿**司与苏**司进行了结算。涉案房屋未竣工验收,亦未办理房屋产权登记手续。2010年12月亿**司自行委托,对涉案房屋及附属设备进行评估,房屋及10T单梁行车6台评估价值为10168900元。因双方产生纠纷,涉案房屋由新**公司于2011年11月23日以江苏中**限公司(以下简称中**司,法定代表人周**,系周**儿子)名义出租给无锡西姆**造有限公司,现房屋在新**公司实际控制之下。亿**司于2013年6月3日起诉至本院,诉请如前。在案件审理中,本院根据飞**司的申请,通知新**公司为第三人参加诉讼,后根据亿**司的申请,变更新**公司为被告。

另查明:亿**司建造房屋的建筑面积为8668.15平方米(无锡**证中心现场测量),尚未办理房屋产权登记手续。根据亿**司申请,本院委托无锡**证中心进行评估,结论:2009年5月工程造价价格为9204504.45元(分部分项工程量清单计价8016916.44元,措施项目清单计价569201.06元,工程排污费、建筑安全监督管理费、社会保障费、住房公积金、税金等规费618386.95元,工程排污费等费用由建设单位交纳,但亿**司实际未交纳)。2013年6月工程造价价格为11378394.05元。2009年5月行车设备(有证)价格为3500804元,行车设备(无证)价格为1338991.2元。2013年6月行车设备(有证)价格为3380542元,行车设备(无证)价格为1344468.56元。

又查明:2010年5月17日,无锡市城市管理行政执法局向飞**司发出行政处罚决定书,内容为新区旺庄工业配套区二期B-18号地块擅自接建厂房,接建建筑面积为1944平方米,属于未按照建设工程规划许可证建设的行为,责令飞**司收到决定书后自行拆除该违法建筑,但飞**司实际未予以拆除。经向无锡市城市管理行政执法局调查,违章部分长81米,宽24米,面积为1944平方米。

关于行车,江苏省特种设备安全监督检验研究院认为:亿**司在生产环节已办理生产许可证,在设备生产后,如安装使用需报检,出具相应报告,并办理使用许可证。

在案件审理中,新**公司向本院提交以下证据,证明其在涉案房屋中的投入情况:

1、支票存根三张,证明其公司支付土地款300万元;2、支票存根一张、本票委托书两张、汇款凭证一张、银行本票一张、中**银行电子回单一张,证明中**司按照补充协议的约定代付剩下的信誉保证金、支付固定利息;3、缴税付款凭证五张和收据两张,证明中**司代付2007-2011年度的土地契税;4、提交发票三张,证明其公司支付了进场托运建筑垃圾及开工清河污土费224632.75元;5、发票及支票存根各一张,证明其公司支付地平做灰土工程款118811.68元;6、发票四张和支票存根一张,证明其公司支付石灰款187429.58元,付款证明一份,证明中**司支付170500元石灰款;7、支票存根一张,证明代为支付河道打三七土款15万元;8、证明一份,证明中**司支付了打桩费10万元;9、支票存根一张,证明其公司支付图纸设计费7万元;10、结算凭证和承诺书各一张,证明中**司支付民工保证金25万元;11、支票存根一张,证明其公司支付监理费1万元;12、证明材料和身份证复印件各一份,证明其公司支付绿化费8000元;13、发票一张,证明其公司支出移剪板机、折边机基础混凝土费11000元;14、支票存根一张,证明支付给苏**司开工费3万元;15、结算单两张,证明中**司在20亩土地上共投入2095215元,未提供证据。经审查,涉及厂房建造的部分费用为962374.01元,其中进场托运建筑垃圾及开工清河污土费224632.75元票据为货运代理费、服务费,170500元石灰款无发票。

以上事实,有协议书、补充协议书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同、委托设计合同及图纸、租赁合同、无锡**证中心出具的价格鉴证结论书、无锡市城市管理行政执法局行政处罚决定书、法院调查笔录以及当事人的庭审陈述等予以证实,本院予以确认。

本院认为

本院认为:飞**司与新**公司于2006年10月8日签订的协议书及2012年10月20日签订的补充协议书,约定双方合作建房,系双方的真实意思表示,合法有效。协议签订后在履行过程中,亿**司与新**公司协商由其来建造厂房,新**公司表示同意。因当时两家单位关系密切,故未签订书面协议。尽管飞**司称其公司从未与亿**司协商过合作建房,但亿**司是以飞**司名义委托他人设计工程图纸,也是以飞**司名义办理了建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证,故飞**司应当知道亿**司参与进来在其公司土地上建造房屋,况且在亿**司建造房屋过程中未提出异议。因此,亿**司与新**公司及飞**司之间可视为合作建房关系。房屋建造完工后,因亿**司与新**公司产生纠纷,所建房屋由新**公司实际占有,并将厂房出租收益。现亿**司要求返还其投入的建房资金,有事实和法律依据,本院予以支持。涉案房屋土地由飞**司办理了国有土地使用证,现房屋由新**公司实际占有,故应由飞**司、新**公司共同返还亿**司相应款项。因涉案房屋未办理权属证书,飞**司、新**公司应按2009年5月建造厂房的造价返还亿**司,造价范围为分部分项工程量计价8016916.44元,措施项目计价569201.06元,合计8586117.5元。因新**公司完成部分基础,关于新**公司对房屋的投入,根据双方施工情况,对于其涉及土建部分的投入在工程造价中予以扣除,对照无锡**证中心出具的价格鉴证结论书及新**公司提供的证据,本院审查认为,对新**公司支出地平做灰土工程款118811.68元、石灰款187429.58元、河道打三七土款150000元、打桩费100000元、移剪板机、折边机基础混凝土费11000元合计567241.26元属于土建部分的费用予以确认,应予扣除;关于进场托运建筑垃圾及开工清河污土费224632.75元,新**公司提供的票据为货运代理费、服务费,且未有证据证明与建造涉案房屋有关,本院不予确认;新**公司主张的170500元石灰款,未提供相关票据,故本院不予确认。对于新**公司主张的其他费用,部分不属于工程造价范围内,部分未提供证据,本案不予理涉。关于厂房内所建造的行车,属于厂房附属设备,应一并处理,飞**司、新**公司应支付亿**司行车的相应款项,现基于行车是亿**司根据自己的需要建造,在建造环节已办理了生产许可证,但未办理使用许可证,本院综合考虑行车有证及无证价格的差异,酌定飞**司、新**公司按2009年5月有证行车价格的60%即2100482.4元支付相应款项为宜。飞**司辩称涉案房屋未经验收合格,未领取房产证,行政部门已经作出行政处罚决定书,认定该建筑为违章建筑,要求驳回亿**司的诉讼请求及新**公司辩称该房屋属于违章建筑,请求驳回亿**司的诉讼请求,因对违法建筑的认定和处理,属于行政机关的职权范围,故本院对此不予理涉。本案所涉房屋未竣工验收,未领取房屋产权证及违章部分房屋,可在实际造成损失后,当事人另行主张。综上,飞**司、新**公司应支付亿**司投入的工程造价款8018876.24元及行车作价款2100482.4元,合计10119358.64元。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定,判决如下:

裁判结果

一、无锡**有限公司、江苏**有限公司于本判决发生法律效力后立即支付江苏亿**限公司10119358.64元。

二、驳回江苏亿**限公司的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费82813元、评估费70000元,合计152813元,由江苏亿**限公司负担750元,由无锡**有限公司、江苏**有限公司负担152063元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省**民法院,同时向该院(开户行:中国工**中支行,账号:1105)预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年六月五日