裁判文书详情

原告刘*与被告潘某某名誉权纠纷一审民事判决书

2015.12.28南京市秦淮区人民法院(2015)秦民初字第3639号

审理经过

原告刘*与被告潘某某名誉权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘*到庭参加诉讼,被告潘某某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘*诉称,2014年被告潘某某精心炮制了一个系列专题《黑死你!》,对原告进行恶意诽谤。原告刘*依法向南京市秦淮区人民法院起诉,法院以(2014)秦民初字第4961号判决书判决被告潘某某删除相应的链接。被告潘某某收到判决书后,经主审法官催促多次后才删除相应的链接。然而在2015年4月12日,被告又将内容相近的帖子发到新氧和新浪网站上,原告刘*再次起诉。被告潘某某经过上述两次法庭审理后,依然劣性不改,于2015年6月下旬又在新浪微博注册一个微博账号:粉熊的微博扒皮内幕,微博地址为:http://weibo.com/u/5503935294。被告潘某某在该微博中肆意对原告刘*进行恶意的造谣,并把原告的隐私内容的照片都公布到该微博上,瞬间就被大量转发。被告上述两次的侵权行为,已经造成原告非常恶劣的社会影响。倘若被告前次的侵权行为是非故意实施的,这次的侵权行为主观恶意就特别明显,手段特别卑劣,对原告的名誉造成了极大的损害。故起诉请求法院判令被告在《人民日报》及“新浪微博”、“天涯论坛”刊登道歉信(其中网站道歉刊载时长不少于一个月),公开向原告赔礼道歉,以消除影响、恢复原告名誉;判令被告潘某某赔偿原告精神损害抚慰金1万元。

被告辩称

被告潘某某辩称,原告称被告在新浪微博上发布有损她声誉言论,所列举证据材料跟被告没有任何关系,被告没有注册过所述的微博账号,也没有发布过所述的文章。其中有个别图片盗用了被告之前曾经在本人博客上发布过的部分内容,但那些内容早已删除,他人进行复制与挪用与被告无关。原告多次及其恶劣的捏造事实诽谤被告,目前已在北京市海淀区人民法院刑事立案。原告为了达到自身不轨目的长期纠缠被告,其中多次起诉也是为了这个目的。

本院查明

经审理查明,2015年6月,原告刘*在新浪微博发现《粉熊的微博扒皮内幕》所发内容对其肆意造谣,并公布含有其隐私内容的照片。期间原告刘*与被告潘某某(2015)秦*初字第2059号名誉权纠纷一案尚在本院审理,原告认为该微博账号所发图片与其作为证据提供的公证证据一样,对其构成了侵权,而该微博账号为被告潘某某所注册。被告潘某某否认该账号为其注册。该微博账号已由新浪网**有限公司于2015年6月23日以“新浪微博声明”方式进行了封号处理。原告刘*另陈述被告潘某某在天涯社区以不同的ID号、相同的IP地址及绑定手机号发布文章对其进行诽谤、侮辱,但未能提供相应的网页记录。天涯社区网络**限公司于2015年6月3日发布声明函,对上述账号已经作出删除及封号处理。

另,原告刘*与被告潘某某(2015)秦*初字第2059号名誉权纠纷一案,本院经审理后查明被告潘某某已自行删除了相关文章链接,停止了侵权行为。本院于2015年7月13日作出判决,判令被告支付原告损失费用2000元。

上述事实有原告方陈述、微博网页记录、新浪网及天涯社区声明函、公证证明文书、本院(2015)秦*初字第2059号民事判决书等证据证实。

本院认为

本院认为,原告刘*与被告潘某某名誉权纠纷一案业经本院立案审理,原告所述被告侵权事实与本院(2015)秦*初字第2059号名誉权纠纷一案审理内容相一致,而原告提交的证据已经证明上述发布侵权文章的账户已先后被网络主管方作出封号处理,侵权行为已不存在,原告因侵权遭受的损失已在前案中作出处理,原告刘*再次以相同的事实和理由起诉被告潘某某侵权属于重复诉讼,本院对此不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告刘*的诉讼请求。

案件受理费400元,由原告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京**民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定,向该院预交上诉案件受理费(南京**民法院开户行:农行**楼支行,账号:1076)。

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日