裁判文书详情

闫**与王**等所有权确认纠纷一审民事判决书

2015.09.08北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第31830号

审理经过

原告闫**(以下简称原告)与被告王**(以下简称王**)、被告闫**(以下简称闫**)、被告杨**(以下简称杨**)所有权确权纠纷一案,案件受理后,由本院审判员乔**独任审判,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘**、王**委托代理人张**、闫**、杨**委托代理人侯**到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称:1988年3月8日,案外人闫1从马各庄村村民孙*购买了北京**号院,购买时有北房三间。1996年3月1日,我和闫1签定了一份协议书,将我自己的房屋与闫1购买的上述1号院内的三间房屋互换。后因我的哥哥闫2无处居住,我就让闫2在上述院落内居住。闫2于2014年4月2日去世。现我诉至法院,请求判决确认位于北京**号院内北数第一排北房东数第一、二、三间归我所有。

被告辩称

王**辩称:我不同意原告的诉讼请求,原告现在起诉中提交的证据在(2014)朝民初字第40418号民事案件审理过程中都提交过,我认为原告现有的证据材料不足以证明其是涉案房屋的所有权人。原告本人也旁听了该案件的审理过程,其现在起诉就是因为在上述案件中闫慧昆败诉。原告从未在涉案房屋中居住过,户籍也不在涉案房屋内。我认为,无论从法律上还是从事实上,涉案房屋都与原告没有任何关系,请求法院驳回原告的诉讼请求。

杨**辩称:我同意王**的答辩意见,不同意原告的全部诉讼请求。

闫慧昆辩称:我同意原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明:闫2与王2系夫妻关系,二人生有四个子女,即原告、闫1、闫2和闫2。闫3于2000年去世,王1于2005年去世。闫慧昆与杨**系闫2与前妻所生子女。闫2与前妻离婚后,于2006年7月3日与王**再婚,婚后无子女。闫2于2014年4月2日去世。

1988年,闫1与孙(签名为孙2)签订了一份《买房协议书》,约定由闫1出资购买孙出卖的现位于北京**号院的三间房屋。1996年3月1日,闫1与闫2、王*以及原告签订了一份协议,该协议约定:“以原马各庄西头老房三间与闫1马各庄西北角三间房经双方协商同意无条件互相对换为恐以后有任何人出面干涉特此立字为证。”该协议有闫2、王*、原告和闫1的签字。庭审中,原告称该换房协议中涉及到的闫1的房屋就是闫1于1988年从孙处购买的号院的三间房屋。案件审理过程中,原告向本院提供了证人闫1、闫2、望、刘、乔、孙的证人证言,并向本院提交了2015年1月8日由北京市朝**村民委员会出具的证明,以证明闫1与孙买卖房屋以及闫1与原告换房的事实。孙于1992年去世,孙**的弟弟,案件审理过程中,孙**作证,并到北京**号院现场指认,孙证明现上述院落中的北数第一排北房东数第一、二、三间即为当年孙出卖给闫1的房屋,房屋没有翻建。案件审理过程中,经本院询问闫2、闫1,二人均称在闫2、王*、原告与闫1互换的房屋中,没有闫2、王*的房屋份额,该互换实际为闫1与原告之间的互换行为。

以上事实,有《买房协议书》、换房协议、村委会的证明、证人证言以及原告、王**、闫**、杨**的庭审陈述在案佐证。

本院认为

本院认为:公民的合法财产受法律保护。本案中,通过原告向本院提交的证据足以证明闫1和孙之间的房屋买卖合同关系以及闫1与原告、闫2、王*之间存在换房合同关系,应当认定现位于北京**院北数第一排北房东数第一、二、三间系原告、闫2、王*与闫1换房后所得的房产。但原告并未向本院提交证据证明作为换房一方当事人的原告、闫2、王*所交换的房屋均为原告所有,在此情况下,本院依法酌定经交换后的上述三间北房中东数第三间为闫2、王*的房产,东数第一、二间为原告的房产。

综上,依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款之规定,判决如下:

裁判结果

一、位于北京**院内北数第一排北房东数第一、二间归原告闫凤林所有;

二、驳回原告闫**的其他诉讼请求。

案件受理费二十五元,由原告闫**负担十元(已交纳),由被告王**、被告杨**负担十五元(于本判决生效之日起七日内给付原告闫**)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月八日