裁判文书详情

阮**、沈**与阮**、阮**排除妨害纠纷二审民事裁定书

2016.01.06上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3244号

审理经过

上诉人阮**、沈**因排除妨碍纠纷一案,不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄**四(民)初字第2197号驳回起诉的民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

一审法院查明

原审法院查明,上海市南昌路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系阮**与阮**、阮**及案外人阮**、RUA**(阮**)按份共有的房屋。2014年9月4日,阮**曾起诉阮**、阮**及阮**、RUA**(阮**)用益物权确认纠纷【案号为(2014)黄**四(民)初字第2209),要求对系争房屋每个所有人所居住的房屋和使用的房屋部位(包括小店所占用的房屋)予以确定,原审法院以阮**的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围,裁定驳回阮**的起诉。阮**提起上诉【案号为(2015)沪二中民二(民)终字第1443号】,上海**人民法院裁定驳回上诉,维持原裁定。该案已经生效。

嗣后,阮**、沈**起诉至原审法院,请求判令阮**、阮**排除对阮**、沈**使用系争房屋底楼(底楼前间及底楼前店铺)的妨害,原审庭审后,阮**、沈**又书面要求增加诉请即规范阮**、阮**在系争房屋的使用部分。

一审法院认为

原审法院认为,阮**、沈**要求排除阮鹿年、阮**对其使用系争房屋底楼(前间及底楼前店铺)的妨碍,并要求增加确认阮鹿年、阮**在系争房屋的使用部位的诉讼请求,与前案属同一事实,确认按份共有产权房屋内的居住使用部位,不符合人民法院民事案件受理范围,故对阮**、沈**增加的诉讼请求不予受理,同时阮**、沈**的起诉已经前案民事裁定书驳回,不应再另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:驳回阮**、沈**的起诉。

上诉人诉称

阮**、沈**上诉称,阮**、沈**婚后一直居住系争房屋,他处无房,为方便经营和管理小店,故阮**、沈**居住系争房屋底楼前间,但现在阮**、阮**使用暴力手段,侵占阮**、沈**居住的房屋,把阮**、沈**逐出系争房屋,阮**、阮**的行为侵害了阮**、沈**的合法权益,要求排除阮**、阮**对阮**、沈**在底楼前间合法居住权的妨害,原审中阮**、沈**提出规范阮**、阮**在系争房屋内的居住使用部分,现同意撤回该项诉讼请求,但排除妨碍纠纷原先没有审理过,不属于同一事实,原审法院裁定驳回阮**、沈**的起诉错误,要求撤销原审裁定,依法裁定原审法院继续审理。

被上诉人辩称

被上诉人阮**、阮**辩称,阮**、沈**提起的诉讼请求已经法院审理,本案没有必要再审理,原审法院审理清楚,请求维持原判。

本院认为

本院经审理认为,阮**、沈**原审的诉讼请求及增加的诉讼请求的基础均是对系争房屋内各当事人居住使用部位的确认,确认系争房屋内居住使用部位依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围,原审法院基于前案的相关处理,依法裁定驳回阮**、沈**的起诉,并无不当,本院予以维持。阮**、沈**上诉要求原审法院继续审理的请求理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月六日