裁判文书详情

德保县某汽车修配厂与德保县某轿车修理厂排除妨害纠纷一审民事裁定书

2016.01.20德保县人民法院(2015)德民一初字第550号

审理经过

原告德保县某汽车修配厂与被告德保县某轿车修理厂排除妨害纠纷一案,本院于2015年11月5日立案受理后,依法适用简易程序,由审判员黄*独任审判,书记员农碧珠担任法庭记录,公开开庭进行了审理。原告德保县某汽车修配厂的委托代理人黄*,被告德保县某轿车修理厂的委托代理人陆*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称,2005年,德保县某汽车修理厂由陆某某、农某某、崔某某合伙设立,经共同出资和办理相关手续,于5月份由德保县人民政府批准,以出让方式取得9000㎡建设用地使用权。2006年8月,由于业务发展需要,三个合伙人决定散伙各自成立个体户经营。由合伙人农某某成立德保县某轿车修理厂,崔某某成立德保县某汽车修理厂,陆某某将原德保县某汽车修理厂更名为德保县某汽车修配厂。对取得的9000㎡土地使用权进行分割,德保县某汽车修配厂拥有5000㎡的土地使用权,德保县某轿车修理厂拥有2000㎡的土地使用权,德保县某汽车修理厂拥有2000㎡的土地使用权。并经德保县人民政府办理手续,取得建设用地土地使用权证。2010年1月份,在各自经营中,被告德保县某轿车修理厂因建楼房场地临时紧张,经营者农某某口头向原告临时借用一块长55米、宽38米、高16米,约744㎡的土地,作为临时设施用地,并口头承诺最长期限也要在2013年12月31日前向原告归还。之后被告就在借用的土地上建起临时铁皮棚,并趁机在侧边多占原告2米宽,长36.37米,约72.74㎡的土地。2014年8月5日,原告因需要用地,要求被告拆除铁皮棚向原告退还土地,被告的负责人虽然一口答应及时归还。但事后以各种借口推托。为此,向法院起诉,要求判令被告排除妨害,拆除临时设施,退出占用的816.70㎡的建设用地。

被告辩称

被告辩称,一、关于本案事实。2005年5月,农某某、陆某某、崔某某合伙投资成立德保县某汽车修理厂,以出让方式取得位于德保县德宁石材东侧一块面积9000平方米的土地。2006年8月5日三人共同签署《德保县某汽车修配厂股份合同书》,约定各股东拥有国有土地证分别为陆某某5000㎡,崔某某2000㎡,农某某2000㎡。但经平整的土地面积走出政府批准的出让面积9000㎡,内部约定各股东实际面积分别为:崔某某和农某某各自面积为3025㎡,陆某某的面积为5050㎡。合同签订后,三人各自在内部约定划分的面积范围内投资建厂,所建成的建筑物沿用至今未变。2009年9月18日,三个股东决议,同意将原德保县某汽车修配厂德国用(2005籍)第202040008号土地使用证9000㎡分成三份:陆某某占4000㎡,崔某某2500㎡,农某某2500㎡,并按此面积向德保县国土资源局申请变更登记国有土地使用证。2010年7月7日,三个股东达成协议并经公证处公证注销各人持有的土地使用证。2013年4月,陆某某将其占有的面积5050㎡部分转让给黄某某。为避免地界纠纷,以黄某某为甲方,崔某某、农某某为乙方,陆某某为公证人签署《协议书》,约定双方(包括陆某某使用的土地)以挡土墙为界。二、答辩人使用的土地并没有构成对被答辩人的侵权。答辩人从未向被答辩人借用过土地。答辩人占有使用土地是在合同三方约定的面积55米55米=3025㎡范围内,没有对被答辩人造成任何损害。实际上,被答辩人现占有土地面积有5050㎡。因此,答辩人占有的土地不构成对被答辩人的侵权。三、本案应为国有土地使用权的权属纠纷,依法应当由县级以上人民政府进行行政确权处理后,各方不服才可提起行政诉讼。因此,恳请法院驳回原告的诉讼请求。

本院认为

本院认为,本案原、被告在合伙经营德保县某汽车修理厂的过程中,于2005年5月12日通过土地出让方式取得位于德保德宁石材厂东侧一块面积为9000平方米的建设用地,并办理了国有土地使用权证。2006年8月5日,三个股东共同签订一份《德保县某汽车修配厂股份合同书》,约定各股东拥有的国有土地证使用面积分别为陆某某5000平方米,崔某某2000平方米,农某某2000平方米。但同时约定,利用周边荒地扩大土地使用面积,约定各股东实际面积分别为:崔某某和农某某各自面积为3025㎡,陆某某的面积为5050㎡。虽三个股东在办理国有土地使用权证时仍然按原面积办理三本国有土地使用权证,但三个股东实际使用的面积都超出批准的使用权证范围。本案原告虽起诉排除妨害纠纷,但原、被告产生纠纷的原因是对土地所有权和土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定:“土地所有权和土地使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”。因此,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第一款第(三)项,最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百零八条第三款之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告德保县某汽车修配厂的起诉。

本案受理费100元,原告已预交50元,依法退回原告。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十日