裁判文书详情

蒋*、唐**与永州市永**有限公司财产损害纠纷二审民事判决书

2015.12.25永州市中级人民法院(2015)永中法民二终字第599号

审理经过

上诉人蒋*、唐**因与被上诉人永州市永**有限公司财产损害纠纷一案,不服湖南省永州市冷水**法院于二○一五年八月十二日作出的(2015)永**初字第1766号民事判决,分别于2015年9月18日、9月21日向本院提起上诉。冷水**法院于2015年11月11日将该案移送本院,本院于同日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年11月27日在第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋*及其委托代理人唐*、上诉人唐**的委托代理人唐**、赵**和被上诉人永州市永**有限公司的委托代理人潘**、张*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明,原告于2013年8月13日与被告蒋*签订了《汽车租赁合同》,合同约定被告蒋*租赁原告所有的车牌为湘AGM763的比亚迪牌汽车一辆,租赁期限为2013年8月13日至2013年8月23日,租赁价格为180元/天,被告预付租金6000元。原告将汽车交付给被告蒋*后,蒋*违反合同约定将汽车转交给被告唐*成使用且未在约定时间将汽车返还给原告。2013年8月27日,被告唐*成驾驶涉案汽车在永州市冷**庆啤酒厂门口路段发生严重交通事故,将行人唐**轧死,致使涉案汽车被永州市公安局交通警察支队冷水滩大队扣押。2014年1月24日,法院以交通肇事罪判处被告唐*成有期徒刑十个月,缓刑一年。

一审法院认为

原判认为,本案系财产损害纠纷,公民合法的财产权受法律保护。被告蒋*与原告签订《汽车租赁合同》后违反合同约定,擅自将涉案汽车转交给被告唐*成使用且未在约定期限内返还汽车,被告唐*成驾驶该车造成重大交通事故导致该汽车被扣押,原告因此受到较大租金损失。对此,根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,被告蒋*的违约行为导致原告合法的财产权益受到损害,原告作为受损害方有权要求被告蒋*承担侵权责任;被告唐*成作为实际用车人,对损害的发生负有直接责任,其作为实际侵权人,应当对原告的损失承担主要责任。被告唐*成的辩称与事实不符,法律依据不足。但原告对租赁车辆存在疏忽,被告蒋*未按时归还车辆,原告也未向被告蒋*进行有效的催收,更未对车辆的实际使用人进行核实,原告本身对涉案车辆损失的发生存在一定的过错,也应对自身损失承担责任。且在汽车租赁实践中,涉案汽车也不可能长期连续对外租赁,原告诉请二被告赔偿20个月的汽车租金的诉讼请求高于原告的实际损失,故法院酌情考虑原告经济损失56,000元,被告蒋*承担30%的责任,被告唐*成承担70%的责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、被告蒋*于本判决生效之日起五日内向原告永州市永**有限公司赔偿损失16,800元;二、被告唐*成于本判决生效之日起五日内向原告永州市永**有限公司赔偿损失39,200元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元,被告蒋*承担762元,被告唐*成承担1778元。

上诉人诉称

宣判后,上诉人蒋*不服提出上诉,请求撤销原判,依法改判上诉人蒋*不承担赔偿损失16,800元,一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由有:1、一审程序违法,上诉人于八点半赶到法院,法官却说八点二十分审理完毕;2、上诉人与本案无任何关系,唐业成是肇事者,租车合同上签名根本不是上诉人本人所签;3、即便租赁关系存在,一审判决赔偿额过高,一审原告并没有证据直接证明租赁车辆是因为交通肇事所扣押。

上诉人唐*成不服提出上诉,请求撤销原判,依法改判或发回重审,驳回被上诉人永州市永**有限公司对上诉人的诉讼请求,本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由有:1、被上诉人起诉上诉人属于诉讼主体错误,原审原告起诉依据的是租赁合同,上诉人不是合同的当事人,不能作为本案被告;2、一审程序违法,上诉人根本没有收到本案的开庭传票;3、一审判决错误,一审认为被上诉人永州市永**有限公司自身存在过错,但判决并未体现被上诉人需承担的责任,两被上诉人明知上诉人被刑事拘留而怠于行使权利,致使交警队扣车时间过长、损失扩大,被上诉人应对自身损失承担责任。

被上诉人辩称

被上诉人永州市永**有限公司答辩称,一审判决程序合法,原审判决在查明事实的情况下,两上诉人未到庭的情况下,一审也作出正确的判决。被上诉人在一审的诉讼请求是要求二上诉人赔偿责任,该请求系被上诉人对法律关系适用的选择,也是被上诉人处分权和辩论权的体现,没有不妥,请求法院驳回两上诉人的上诉请求。

上诉人蒋*、唐**与被上诉人永**赁有限公司在二审中均向本院未提交新证据。

本院查明

本院查明的事实与一审查明的事实一致,对原判认定的事实予以确认。

本院认为

本院认为,本案的争议焦点为上诉人蒋*、唐*成是否应对被上诉人永州市永**有限公司的损失承担责任及该经济损失是否合理的问题。一、两上诉人均收到了开庭传票,上诉人蒋*称八点半赶到法院,而一审开庭笔录记录的开庭时间是8时20分至8时35分,若蒋*在所称时间赶到一审法院,能够参加开庭,而上诉人唐大业的开庭传票已邮寄送达,其本人亦向法院提交了书面代理意见,故一审并未违反法定程序进行开庭和缺席判决。二、上诉人蒋*虽辩称其未与被上诉人签订租赁合同,租赁合同上的签名不是本人所签,但经庭审释明后未向本院申请笔迹鉴定,租赁合同中的预留电话亦属上诉人蒋*使用,故上诉人蒋*无证据证实其未与被上诉人永州市永**有限公司签订租赁合同,本院对该上诉理由不予采信。三、本案被上诉人作为原审原告对其权利享有处分权利,被上诉人可以依照租赁关系要求上诉人蒋*承担责任,也可以要求实际侵权人上诉人唐*成承担责任,故两上诉人上诉称两人均不承担责任的上诉理由本院不予支持。四、本案交通事故涉及刑事犯罪、民事赔偿相关案件,扣车时间有放车通知单予以证实,一审认定被上诉人永州市永**有限公司应对自身损失承担相应责任,未支持其要求支付20个月的汽车租金的诉请,而是酌情考虑其经济损失为56,000元,对被上诉人诉请的损失已作出了处理,故两上诉人认为一审未判决被上诉人承担相应责任,以被上诉人诉请损失过大的上诉理由本院不予支持。综上,上诉人蒋*、唐*成的上诉理由均不成立,本院不予支持。一审认定事实清楚,适用法律正确,处理恰当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费1420元,由上诉人蒋*负担220元,上诉人唐**负担1200元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月二十五日