裁判文书详情

蒋**与蒋**、蒋**相邻权纠纷二审民事判决书

2015.12.01永州市中级人民法院(2015)永中法民二终字第566号

审理经过

上诉人蒋**因与被上诉人蒋**、蒋**相邻权纠纷一案,不服湖南省道县人民法院(2015)道法民初字第703号民事判决,于2015年9月21日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2015年9月24日将该案移送本院。本院于2015年11月2日立案受理后,依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明,蒋**与蒋*清系邻居,蒋**与蒋*清及其父亲蒋四祖素有矛盾,两家因很多琐事发生纠纷,均经当地村、镇组织处理过。蒋**与蒋*清的住房前后相邻,蒋**的房屋在蒋*清的房屋前面,蒋*清的房屋地势略高于蒋**的房屋,双方的房屋左侧有一条小水沟,水沟外侧是通往村前的一条水泥路村道。该水沟的起点为蒋*清房屋左侧,蒋*清房屋后面再也没有水沟,且后面的地势也高于前面。现该小水沟从蒋*清房屋左侧一直通往村前。在蒋*清左侧沟的房屋后角建有一个化粪池(外面加盖板),地势略高于水泥村道。在蒋*清左侧沟的房屋前角建有的一个卫生间。据蒋*清讲陈述,卫生间有两个排水管,一个通往化粪池,一个通住水沟。粪便通往化粪池,生活废水排向水沟。而蒋**认为,所有的污水均排向水沟并停留在其房屋左侧沟内,对其生活造成了严重影响,故双方发生纠纷。本案于2015年7月7日开庭,因蒋**未提供有力证据证实被告确实排放了污水,其提供的照片也只是现场位置照片,并未呈现粪便等污水横流现状,也没有相关证人证言相佐证。而被告对此予以否认。为查明事实,本院于2015年7月24日组织蒋**及其代理人、蒋*清,并邀请白芒铺镇司法所工作人员、驻村干部及村干部到达现场,进行现场察看及调解。因蒋**不同意调解方案未成功。现场勘察:蒋*清房屋未见有污水排出,蒋**左侧水沟里未见粪便等污水存留。

一审法院认为

原审法院认为,本案属相邻权纠纷。蒋**与蒋**毗邻居住,水自高往低处流属自然现象,为方便生产、生活,应各自管理好住房四周的水沟以保持通畅。从蒋**提供的现场照片及现场勘察情况看,蒋**房屋左侧的水沟地势比前后均低且宽于其他地方,水沟内长期水滞会形成青苔,这属正常现象,只要蒋**管理好水沟,多清理并予以垫高垫平,保持水流通畅,不会影响其生活。蒋**诉请判令蒋**等停止侵害、排除妨碍,赔偿损失,确保生活环境不受污染影响。因本案中仅有蒋**的陈述,没有其他证据相佐证,其提供的现场照片也没在呈现其水沟内留存粪便等污水,更没有呈现蒋**排放了污水,该院现场勘察也未见蒋**排放了粪便等污水,蒋**提供的法医鉴定结论及白芒铺镇政府、派出所的证明仅证实蒋**与蒋**曾经发生了纠纷,且现在均已处理好。因此蒋**诉请排除妨碍的事实,没有证据证实,其理由不能成立,法院不予支持。据此,法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定,判决如下:驳回蒋**的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由蒋**负担。

上诉人诉称

上诉人蒋**不服上述判决,向本院提起上诉称:被上诉人的行为造成上诉人的生活不便,请求撤销一审判决,并改判。

被上诉人辩称

被上诉人蒋**、蒋**未发表答辩意见。

上诉人及被上诉人在二审过程中未提交新的证据。

一审审理过程中所采信的证据,经审查,符合证据的真实性、客观性、关联性原则,法院予以采信。

本院查明

根据采信的证据,二审查明的事实与一审一致,本院予以确认。

本院认为

本院认为,二审争执的焦点在于:被上诉人是否侵害了上诉人的相邻权。对于上诉人认为的侵权行为,上诉人在一审、二审审理过程中均未提交相关证据对该上诉理由予以证实,通过一审法院的现场勘查记录,并没有上诉人所陈述的事实发生,上诉人提出的被上诉人的排污行为以及自建房屋滴水侵害了其相邻权的上诉理由于法无据,本院不予采纳。

综上,原判决认定事实清楚、适用法律正确,应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费25元,由上诉人蒋**负担。二审案件受理费50元,由上诉人蒋**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月一日