裁判文书详情

原告白*诉被告鲍*相邻排水纠纷一案的民事判决书

2016.01.04安塞县人民法院(2015)安民初字第00578号

审理经过

原告白*诉被告鲍*相邻排水纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告白*,被告鲍*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告白*诉称,2006年8月3日,原告花费6万元在安塞**光彦处购买了三孔窑洞(附带两间平房)。同年10月31日,原告从安塞**理局办理了房屋所有权证。至此,原告和被告成为上下院邻居。2012年7月左右,被告在未经任何部门批准的情况下,开始在原告房屋的侧上方修建房屋,因其修建房屋过程中将土倾倒在原告房屋上方,原告多次交涉未果,也曾向土地和建设部门反映。相关部门也阻挡了几次,但被告经过连夜抢修,最终修建了上下两层共计24间平房。该房屋修建好之后,被告没有修建水渠,导致被告以前居住的旧院子和新修建的院子的水都流到原告的窑背上。原告多次要求被告修建水路,后来被告就在原告的烟囱旁边挖了三个大坑,直接将水引进坑里。这样日积月累,原告的房屋渗水严重,最终导致原告居住的三孔窑洞于2013年7月全部坍塌。2014年5月,原告在原宅基地上重新修建了两层平房。为了防止被告的水路继续毁损原告的房屋,原告在房背上砌了一道砖墙,但是被告仍将水路引到原告的砖墙根,将砖墙冲毁。后原告花费6万多元,砌了一道石墙,并压了一条下水管,但是被告就是不走正常水路,仍旧将水渠挖到石墙旁边,导致原告现在居住的房屋再次受到威胁。俗话说,远亲不如近邻,原、被告能成为邻居也是一种缘分,原告本着和睦相处的态度,多次就水路问题与被告协商,也请相关村干部出面协商,但是被告丝毫不予退让,最终调解无果。为此,原告请求人民法院判令被告停止侵权、排除妨碍;判令被告赔偿原告损失(以鉴定结论为依据);案件受理费由被告承担。

原告为证明其主张,向法庭提供了如下证据材料:

1、照片8张,为证明被告的排水水路影响到原告的界墙

2、房产证复印件一份,为证明房权证塞字第00093号登记的房屋产权归原告白*所有。

被告辩称

被告辩称,原告所述被告侵权没有任何事实依据,请求驳回原告的诉讼请求。2012年7月份,被告在原有的宅基地上修建房屋并没有影响到原来的老水渠,水依旧可以由老水渠排出。原告窑洞存在坍塌危险非被告导致而是由于2013年7月份全县遭遇大暴雨,后原告领取了3万元的危房改造款,将三孔窑洞拆除后又修建了两层平房。2014年5月份,被告修建平房打地基时,毁坏并侵占了原来的公共道路和水渠,不仅被告没有出路,连带周围邻居都遭受此害,后来被告将自己的院子让出一部分修做公共道路和水渠。最后,原告修建的石墙是为了防止土塌方,而非原告诉称的为了挡水。

被告未向法庭提供证据材料。

本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证,查明以下事实,原告白*和被告鲍*为同村邻居,原告家居下,被告家居上,在两家院子相邻的南边一侧有一条排水水渠,被告家的生活污水及雨水只能沿此水渠自上而下流出,除此之外,被告家的周围方位再无其它可供排水的通道。今年,原告以排水通道上的生活污水渗透石墙威胁居住的房屋为由,要求被告修建合理的排水水路。

本院认为

本院认为,不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案中,原、被告两家争议的排水通道,系被告家自上而下排水的唯一通道,被告应当合理排水,不得妨碍原告家界墙的安全,从居住和排水现状考虑,被告应当对合理范围内的排水水路进行重新修复、硬化,防止污水渗漏,原告也应当在其宅基地界限范围内对其界墙进行维护,因此,对原告的部分请求,本院予以支持。原告主张赔偿损失,因原告自愿放弃申请进行鉴定的权利,属于行使自己的处分权,故对原告的该请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定,判决如下:

裁判结果

一、原告白*和被告鲍*双方相邻靠南一侧的排水水渠土崖以上的水渠由被告鲍*负责修建、维护,土崖(包括土崖)以下的水渠由原告白*在其宅基地界限范围内负责修建、维护。

二、驳回原告白*的其它诉讼请求。

上述履行内容,应当于本判决生效后十日内履行完毕。

案件受理费50元,由原告白*承担25元,被告鲍*承担25元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月四日