裁判文书详情

于**与董**、天津开**理有限公司健康权纠纷申请再审民事裁定书

2014.04.01天津市高级人民法院(2014)津高民申字第0053号

审理经过

再审申请人于文常因与被申请人董**、天津开**理有限公司(以下简称怡合物业公司)健康权纠纷一案,不服天津**人民法院(2013)二中民四终字第606号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

于**申请再审称:一、二审判决认定事实不清,证据不足,适用法律不当。请求:依法撤销一、二审判决,依法改判怡合物业公司对董**的合理损失承担主要赔偿责任。主要理由:一、一、二审判决认定事实不清,适用法律不当,没有依法分配举证责任。怡合物业公司作为小区的管理人,其设置的路障为没有固定的铁管,该铁管头重脚轻一触即到,且该铁管放置位置不当,没有明显警示标志,存在严重安全隐患。怡合物业公司应对其设置的铁管路障是否符合相关标准、是否依法设置承担举证责任,但其未能举证证明。二、一、二审责任划分不当。怡合物业公司设置的铁管不符合法律规定,未达到安全标准,且未尽到安全保障义务,是损害发生的主要原因,故应由其承担主要责任。一、二审认定由再审申请人承担主要责任错误,判决不公。

再审被申请人辩称

被申请人董**、怡合物业公司提交意见称,同意一、二审判决,请求驳回于文常的再审申请。

本院认为

本院认为,本案系因董**被小区铁管砸伤而引发的人身损害赔偿纠纷。关于再审申请人于**主张的责任承担问题,根据《侵权责任法》第十二条的规定,二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任。本案中,砸伤董**的铁管系怡合物业公司为防止消防通道堵塞而放置,于**将脚放置在铁管上的外力是导致董**脚伤的直接原因,怡合物业公司未尽到必要的安全保障义务,亦存在一定过错。故一、二审法院根据案件事实确定的责任比例并无不当。综上,再审申请人于**的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

再审裁判结果

驳回于文常的再审申请。

裁判日期

二〇一四年四月一日