裁判文书详情

张**与许**共有物分割纠纷一审民事判决书

2015.05.15平度市人民法院(2015)平民一初字第593号

审理经过

原告张**与被告许玉珠共有物分割纠纷一案,于2014年12月24日向本院起诉,本院受理后,依法组成合议庭,于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告张**及其委托代理人兰**、被告许玉珠及其委托代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称,原、被告与案外人李*甲买卖合同纠纷一案,经贵院审理后,依法判决案外人李*甲付给原、被告保证金5万元,该案款已由贵院执行到案,原、被告各享有25000元,但因被告现在不配合原告支取该案款。故诉至法院,请求法院依法确认平度市人民法院(2010)平商初字第1977号民事判决书判决案款中的25000元归原告所有;本案的诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告许**辩称,原告所诉与事实不符,案外人李*甲交付法院的五万元,系被告个人给付李*甲的,应当归被告个人所有,请求查明事实,驳回原告的请求。

本院查明

经审理,本院查明了以下事实:

2007年1月17日,被告许**、原告张**(乙方)共同与案外人李*甲(甲方)签订“大营线花园路段树木采伐协议”一份,协议约定:1、甲方授权乙方采伐此路段(北外环**泽山方向至北水沟子村西桥头正西处)杨树,并提供青岛市公路局审批采伐许可证。2、交接采访证之时起乙方向甲方递交保证金50000元,自采伐之日第二天每天向甲方交贰万整,交完相对款项为止。3、自交接采伐证之日起,乙方采伐过程一切安全事项由自己承担,甲方不承担安全方面责任。协议签订后,被告许**、原告张**当日交给李*甲保证金50000元。后在采伐过程中,被林业部门以无采伐证为由制止。后树木至今也未采伐。原、被告与案外人李*甲协议所采伐的杨树属于平度市李**村民委员会所有,平度市李**村民委员会也未出卖给李*甲。李*甲只办理了公路部门的采伐许可手续,未办理林业部门采伐许可手续。本院(2010)平商初字第1977号民事判决书认定李*甲与被告许**、原告张**签订的树木采伐协议无效,其所收取的保证金应予以返还。判决李*甲付给被告许**、原告张**保证金50000元。该案已立案执行且执行完毕,执行款项50000元已到位。

2007年1月24日,被告许**与平度市李**村民委员会签订“大营线花园段行道杨树采伐协议”一份,约定:花园村委为甲方,许**为乙方。大营线花园段杨树采伐由甲方授权于乙方采伐,采伐路段系省道,采伐时间2007年1月15日至2007年2月15日,其路段由北外环路口(大泽山方向)至水沟子村西(连大营线)桥头正西位置。交款方式:一次性付清。乙方在采伐过程中一切事故由乙方自行承担,自双方交接采伐证之时起,甲方不再承担一切责任。青岛市公路局于2006年12月27日以青路养(2006)71号文件,同意采伐更新大营线花园段行道树。协议签订后,2007年1月28日,许**交给平度市李**村民委员会杨树采伐款共计69900元,开始采伐树木时因无林业局的采伐许可证,被平度市林业局制止。判决平度市李**村民委员会返还许**树木款69000元。

2009年9月15日,案外人李*甲起诉本案原告张**借款30000元一案,本院于2011年1月6日作出的(2009)平民一初字第2942号民事判决判决书,已发生法律效力。在该案中,李*甲向法院提交了与张**的录音资料一份,其中张**对李*甲说的内容有:张说,①“程序是程序是那么个程序,不受法律保护了,不管他成不成我就先起诉,起诉法院,我,这是他的目的,第二个你这块钱和公家的钱能不能追出来,如果出来这个事成功了,这个数字就不要了,接着现在我给他分析起诉你,两个月以前打电话时连我也起诉了,起咱两个诉,现在他为什么起我的诉不起你的诉了,就是牵扯那五万块钱上边有我的名。”李*,“这五万元你别忘了,有你的钱。”张说,“你抓住这一点就行了,他因为这个钱法院那边能问道。”李*,“这不说吗,我也可以说这五万元有你的四万元,也可以说有你的三万。”张说,“你随便说,咱俩必须通起来,三万就三万,四万就四万。”李*,“奥奥”张说,“不能我在法庭说四万了,再来调查我,我说两万就麻烦了。”李*,“要不那么吧,你两人二点五万。”张说,“也行,也行。”李*,“你想这个事人二点五万,你和老*这个事人二点五万,我给你写个收据,因为收你俩的钱,上边是--”张说,“哎对,你说他和张**两个给你五万元,就这么说行了,其中上面单据上都有许玉珠和张**的名,法官一看就认可,树的总价值哦。”……②张说,“对对,他因为咱收这五万元是劳务费,所以说……”案外人吴**说,“押金”张说,“不是押金,是劳务费。”吴*,“押金,上面写的树的定金。”张说,“你写定金的话你还给人退回去。”吴*,“怎么的,他杀树给退了,他树不杀不该咱事。”……

关于50000元的保证金。原告提交本院(2010)平商初字第1977号民事判决书及案款已执行到位票据四份、采伐协议书一份、收据一份、书证一份,以证明自己的主张。被告对本院(2010)平商初字第1977号判决书及案件款专用收据四张无异议,对2007年1月17日大营线路线段树木采伐协议及2007年1月17日李*甲出具的收据一份本身无异议,但合同的真正签订者及保证金的交纳者为本案被告,原告只是中间人。证人李*甲出庭作证,证明其给原、被告出具的保证金50000元,原、被告各自付了25000元,被告对证人李*甲的证言不予认可,并申请证人李*乙出庭作证,李*乙当庭表示交保证金时不在场,谁出资不清楚。本院调取了本院(2009)平民一初字第2942号民事判决书及该卷宗中证人李*甲与原告的录音摘要,证人李*甲及原告对录音的真实性均予以认可。

被告提交本院(2010)平商初字第2222号判决书及被告与平度市李**村民委员会签订的采伐协议一份,以证明本案所涉及的树木采伐业务系被告个人业务,与原告无关。该判决书确认被告许**与平度市李**村民委员会签订了采伐协议。对于被告与平度市李**村民委员会签订的采伐协议,原告认为系原、被告签订了合伙协议后由被告代表合伙人签订的;对于本院(2010)平商初字第2222号判决书提出异议,认为该判决书系被告背着原告自己操作的,该款项同样应当归原、被告共有。

上述事实,有原告提交的本院(2010)平商初字第1977号判决书一份、案款已执行到位票据四份、采伐协议书一份、收据一份、书证一份,被告提交的本院(2010)平商初字第2222号判决书一份、2007年1月24日被告与平度**办事处花园村委签订的采伐协议一份,本院调取的本院(2009)平民一初字第2942号民事判决书及该卷宗中李某甲与张**的谈话摘记一份,原、被告的当庭陈述,在案佐证,本院予以认定。

本院认为

本院认为,本案争议的焦点是本院(2010)平商初字第1977号民事判决书判决李*甲付给许**、张**的保证金50000元应当由谁享有。本院(2010)平商初字第1977号判决书确认李*甲付给许**、张**保证金50000元,但是通过李*甲起诉张**一案中李*甲与张**的对说可以看出,涉案50000元虽然李*甲给出具收条时交款人为许**和张**,但是系许**个人交纳,应当属于许**个人所有。虽然本院(2010)平商初字第1977号民事判决书判决李*甲付给被告许**、原告张**保证金50000元,但现有证据证明,该50000元中并非如张**所称有25000元属于其交纳,也非如证人李*甲所说每人交纳25000元,故原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条第二款的规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告张**的诉讼请求。

如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费425元、邮寄费60元,共计485元,由原告张**负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年五月十五日