裁判文书详情

周XX与王XX(兼原告王XX的法定代理人一案一审民事判决书

2012.11.20上海市浦东新区人民法院(2011)浦民一(民)初字第19324号

审理经过

原告王XX、王XX诉被告王XX、周XX共有权确认纠纷一案,本院于2011年5月30日立案受理后,于2012年11月7日追加周XX为被告参加诉讼,并依法组成合议庭,于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告王XX(兼原告王XX的法定代理人)到庭参加诉讼,被告王XX、周XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王XX、王XX诉称,二被告系夫妻关系,二原告与被告王XX系兄弟姐妹关系。系争的上海市浦东新区上南三村XX室房屋,是原告的父亲王XX于1984年获得的福利房。1995年2月,按“94”方案购下该房屋的产权,当时在系争房屋内的同住成年人是王XX和原、被告四人。根据规定,产权证上只能登记一个人的名字,经家庭内部协商,系争房屋登记在了被告王XX的名下。现原告要求在产权证上增加原告的名字,被被告拒绝,故起诉要求确认上海市浦东新区上南三村XX室房屋的产权由原、被告共同共有。

被告辩称

被告王XX辩称,不同意原告诉请,因为原告没必要把名字加在产权证上,同时确认原告是系争房屋的权利人。

被告周XX未作答辩。

本院查明

经审理查明,二被告系夫妻关系,二原告与被告王XX系兄弟姐妹关系。系争的上海市浦东新区上南三村XX室房屋,是原告的父亲王XX于1984年单位分配的福利房。1995年2月,按“94”方案购下该房屋的产权,当时在系争房屋内的同住成年人是王XX和原、被告共五人。根据当时的规定,产权证上只能登记一个人的名字,经家庭内部协商,登记在了被告王XX的名下。现原告要求在产权证上增加原告的名字,被被告拒绝,故起诉要求确认上海市浦东新区上南三村XX室房屋的产权由原、被告共同共有。

另查明,原告的母亲冯小妹于1992年已过世,原告的父亲王XX于2004年11月11日去世。王XX生前未主张过系争房屋的权利。

上述事实,由上海市房地产权证,公有住房买卖合同,本户人员情况表,购买公有住房委托书,系争房屋的户口本和庭审笔录等在案佐证。

本院认为

本院认为,按“94“方案购买的公有住房,根据规定在购买房屋内的同住成年人均为该房屋的产权共有人,而产权只登记在一人名下。同时还规定,权利人生前未主张房屋权利的,去世后该权利人的份额归登记人所有。就本案来看,系争房屋购买产权后的权利人应为王XX和原、被告共五人。王XX已于2004年11月去世,王XX生前未主张过系争房屋的权利,故王XX在系争房屋内的权利份额应归被告王XX所有,其余权利人均分剩余的份额,故原告要求共同共有系争房屋的份额的请求缺乏依据,原、被告间应为按份共有。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定,判决如下:

裁判结果

一、上海市浦东新区上南三村XX室房屋的产权归原告王XX、王XX、被告王XX、周XX按份共有,其中原告王XX享有20%的产权份额;原告王XX享有20%的产权份额;被告周XX享有20%的产权份额;被告王XX享有40%的产权份额;

二、变更房屋产权证所需费用由原、被告按照获得的产权份额分担。

案件受理费人民币16,500元,由被告王XX负担人民币6,600元,原告王XX、王XX和被告周XX各负担人民币3,300元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一二年十一月二十日